Jézus teremtése

A hitelesebbek közé a négy "kanonizált" evangélium tartozik, ezek szövegét csak "kisebb" mértékben írták át. Úgy a felét?...ratzingeri...

A 4 kanonizált evangélium, na meg az apostolok cselekedetei, és ezesek szerint Pál levelei, egy Irenius nevű muksónak köszönhetően került elő i.u 100 után (a pontos évszámra hirtelen most nem emlékszem). Előtte soha senki nem is hallott róla, soha egyetlen fennmaradt írás sem említi egyiket sem.
Nagyon valószínű, hogy ezeket Irenius a saját kezével írta, az akkor már rég közismert többi (azóta apokrifnak kikáltott) gnosztikus evangéliumok alapján. Kismértékben írták át? Lehet. De több, mint valószínű, hogy ez az Irenius nevű muksó írta mindnek az eredetiét.

Szent Irenaeus a valláscsináló
katolnai - 2008.12.06 07:48


Ő az aki először megadja a négy
különböző szerző nevét, mint Márk, Lukács, Máté és János, kiknek írása
később a bibliai Újszövetség alapját kepézték. Téves az a felfogás, miszerint
nálánál korábban élt atyák [Tatianosz, Polükarposz, Jusztinosz] idejében ezek
a művek ismertek lettek volna. Ugyan ez a helyzet az Apostolok
Cselekedeteivel is: Irenaeus előtt soha senki nem idéz belőlük, címük sincs
említve sehol.

http://vallaskritika.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=49487

[aranylaci]

A dolog nem egészen így áll. A kanonizáláskor nagyjából 60 db "ecangélium" volt ismert. Ezek közül választottak ki a niceai zsinaton 4-et, ezeket kanonizálták. Igen, igaz, Ireneus sok mindent "tett". pl. elkezdte üldözni a gnosztikusokat...

A dolog nem egészen így áll. A kanonizáláskor nagyjából 60 db "ecangélium" volt ismert. Ezek közül választottak ki a niceai zsinaton 4-et, ezeket kanonizálták. Igen, igaz, Ireneus sok mindent "tett". pl. elkezdte üldözni a gnosztikusokat...

Igen, ezt tudom. De ettől még írhatta Ireneus a 4 kanonizált evangéliumot. Mert míg Ireneus nem dobta piacra őket, addig nem is tudott senki sem a létükről.

[aranylaci]

Nem írhatta Ireneus. Stilisztikai és egyéb elemzésekből ez egyértelműen kiderül. Más szövegekből is, melyek a négy kanonizált evangéliumból idéznek. Illetve, az ősevangéliumból, melyből Máté, Lukács és Márk egyaránt merített (Márké a legrégebbi.). János evangéliuma jóval későbbi.

Rendben, de akkor az, hogyan lehetséfes, hogy előtte senki nem tudott a létükről?

Senkit sem érdekel a történelmi Rómeó és Julia ! Meghaltak és punktum.Én is meghalok.
Dehát RÓMEÓ ÉS JULIA a szerelem jelképe,az emberiség tudatának jelenvalósága. Ők ketten általános ember, égi mondanivaló számunkra.
A Jézus nevü ipsze meghalt. Nem érdekel hogy szerette-e a nokkedlis uborkasalátát. Jézus ugyanis él : ÁLTALÁNOS EMBER. Égi tanitás : Szüztől születés,kereszt,feltámadás,Szentlélek alászállása és mennybemenetel bölcseleti munka,feladvány,rejtvény,tessék megfejteni !

[aranylaci]

Kedves Xmes!
Már hogy ne tudtak volna a többi evangéliumról korábban? Éppen erről írtam...

Kedves Isabella!
Jézus kicsit több volt, mint egy "ipse"... Ő legalább létezett, szemben az ószövetség százas nagyságrendbe tartozó kitalált alakjával szemben....

Üdvözletem!

Jézus sokkal összetettebb személy, mintsem hogy egyszerű "ipsének" nevezzük kedves Izabella!
Egyszerű emberek és ipsék akikkel ma a parlament és a közélet nagy része tele van!
Jézusról olvastam a mostani Hihetetlenben is egy érdekes összefüggést. Kapcsolatba hozzák Atlantisszal is.
Máig érdekes összefüggés, hogy egy nagyon fejlett fénylény lehetett e fizikai testben megnyilvánulva és sokkal összetettebb terv részeként, mint amilyennek hisszük. Vagy pedig a már említett, ám a csodák megmagyarázható szintjén zajlottak le az események. Bár én előbbiben hiszek inkább.

Szép estét!

Az "ipse" nem pejorativ szó ! Római katolikus templombajáró vagyok !
Arra utaltam vele hogy pontosan olyan ember lehetett,mint mi,talán rendelkezett gyógyitói és csodaképességgel,karizmával,amit persze a Biblia irói évtizedekkel később kicsit fel-tuloztak Az átlagnál értelmesebb,mai szóval természetgyógyász,jó szónok,médiumi érzékenységgel. Lehet hogy szakrális tanitvány vagy akár Mester is. Mindenesetre a lényeg hogy semmi ufó,Atlantisz nem feltétlenül kellett. Isten egy egyszerü földi halandó sorsát ugy alakitotta hogy JELKÉPEZZE az embert és az emberiséget !
A kereszt például a földi élet megpróbáltatása,mindenkinek megvan a maga keresztje !
A feltámadás ugye a halál utáni élet,reinkarnáció és életsorozat jelképe.
A Szentlélek alászállása azt tanácsolja hogy ne erőszakoljuk ki az okkult erőket,majd Isten adja ha eljön az ideje.
A mennybemenetel az jelképezi hogy minden ember életei végeztével hazatér Édenbe.
Szüztől születni ? Nos ez talán a DIALEKTIKA,amikor a létezés átbucskázik,teljesen ellenirányi lényegváltozáson megy át.
Az ÁLTALÁNOS ember alias messiás avagy jelképlétező azt jelenti hogy az adott kor és közösség fejlődéási szükségletei szerint hoz segitséget a Magasságból. De nem tálcán hozott sültgalamb a méltóságos füldlakosságnak hanem RENGETEG MUNKÁT igényló feladvány !

[Gabe]

Izabella szerintem a MIB-től van!
Mindjárt látunk egy villanást és rögtön másképp látjuk a világot!


Gabe

Kedves Xmes!
Már hogy ne tudtak volna a többi evangéliumról korábban? Éppen erről írtam...

Éppen ezt írtam én is. A többiről tudtak, de a Máté, Márk, Lukács, és János evangéliumokról nem. Amíg Irenius nem dobta őket a nyilvánosság elé, addig senki nem tudott a létükről. Korábbról sehol egy feljegyzés róluk, sehol egy idézet belőlük, még a címeiket sem említi sehol semmi.

Üdvözletem!

Jézust szerintem el kellene különíteni a hétköznapi értelemben vett "Istentől". Rengeteg tanulmányt olvastam már. Mindenkinek megvannak a maga hiedelmei. Én személy szerint nem hiszek semmiféle istenségekben. Pontosabban hogy van egy mindenek fölött álló. Mert amit a Bibliában leírtak annak idején az azóta egyszer sem ismétlődött meg szinte sehol. Nem jöttek felmentő angyali seregek, és nem jött el a Messiás sem. Jobban hiszem, hogy Jézus valamiféle igen nagy ősi tudással rendelkező személyiség volt, mindenféle mai értelemben klasszikusan elterjedt hiedelemmel szemben. Jobban tetszenek az un. kisistenek amelyek a népek mitológiáiban feltűnnek. Mert olyan hogy egy valaki uralkodjon meg parancsoljon mindenkinek olyan nincs. A keresztények rengeteg embert irtottak ki Jézus nevét felhasználva az egyetlen Istenük nevében... Jézus szerintem arra próbált rávilágítani, hogy mindenki lehet felemelkedett lény. Illetve, hogy mindenki tulajdonképpen a maga Istene. Mindenki a maga útját tervezi. És nincs olyan értelemben vett pokol meg mennyország, mint a leírtak sokaságában. Van egy a létezésnek másabb szintje, ahova mindenki bekerül idővel. És az univerzum törvényei szerint annak rendje és módja szerint tud majd tovább vagy épp nem fejlődni.
Hogy miképpen nyilvánul meg az itt elkövetett bűnök illetve jótettek lecsapódása odaát azt nem tudom. Sőt minden amit leírtam csak egy megérzésféleség.

Üdvözletem!

Hát nekem a vallások úgy tűnnek mint valami "kényszer" pótcselekvések legalizálása. Értem ez alatt a különböző vallási ceremóniák kapcsán végzett szertartásos kényszer mozgásokat. Pl. bólogatás, imamalom hajtása, rózsafüzér morzsolása stb. Rengeteg ember naponta több százszor kényszer mozgásokat végez, mint a villanykapcsoló kapcsolgatása, ajtó ablak állandó csukogatása,a kulcsnak a zárban többszöri ráforditása. Persze ez durva hasonlat de ezt sugallja nekem az emberiség vallási "kényszerere".

szerintem az első vallások azért jöttek létre, hogy megőrizzenek egy kaput, mely elvezeti az embereket egy olyan világba, ahol nem tudnak huzamosabb ideig "lenni", mert az életbenmaradás miatt másfelé kell irányítaniuk a gondolataikat és az érzelmeiket. ezek a kapuk biztosítottak utat ahhoz, hogy visszataláljanak. amit ma vallásoknak, meg egyházaknak neveznek, azok a legtöbb esetben teljesen más célt szolgálnak.

Ma már igencsak más célt szolgálnak. Talán a nagyon régi ősi vallások amik közelebb voltak a természethez a világhoz igazabbak is lehettek. Mindenképpen egy menekülési formák a vallások a valóságtól, amit nem értünk, pl. halál. Na nem offolok itt végül is ez topik Jézusról szól.

megnéztem a zeitgeist 3 részes változatát délután. érdekes, főleg az első rész. leginkább azért az, mert egy erőltetett baromságnak tűnt így elsőre. de ami felkeltette a figyelmemet, az jézus születésének asztrológiai párhuzamáról szólt, úgyhogy gyorsan utána is néztem a dolognak. az alap ugye az, hogy december 25.-én az orion öve egy vonalat alkotva a szíriusszal egyenesen a napkelte helyére mutat, mellette pedig ott a kereszt csillagkép. és az értelmezés szerint ebből fakad a feltámadás mítosz, tudniillik dec. 22, 23, és 24.-én a nap eléri a legalacsonyabb égi pályáját, (meghal a kereszten) majd 25.-én már elindul "visszafelé", vagyis újból hosszabbodnak a nappalok (3 nap múlva feltámad). az orion-öv három csillaga a három királyok, melyeket a szíriusz, mint az ég legfényesebb csillaga vezet el a kelő naphoz (jézushoz). na, én gyorsan le is modelleztem a helyzetet. a helyszín jeruzsálem kr.e.1.12.25 0h.1min.

látható, hogy az orion-öv és a szíriusz meghosszabbítása köszönőviszonyban sincs az ekliptikával.

a következő képen az orion-öv éppen lenyugszik a látóhatár alá, de ez egy cseppet sem zavarja a napot abban, hogy az ekliptika mentén keljen fel - úgy 3 és fél óra múlva.

a kereszt csillagkép viszont már feljött az égre, bár az sem a kelő nap fölött, ahogy a filmbéli ábra mutatta.

több mint két órával azután, hogy a "háromkirályok" és szíriusz eltűnt az égről, végre megtörténik amire vártunk; a látóhatár alól meghosszabbított vonal az ekliptikára mutat

viszont a nap meg sehol.

és végre felkel a nap...

hoppá...
viszont a kereszt éppen nyugszik, ez érdekes.


nos, nem vagyok benne biztos, hogy a horizont alatt lévő csillagokat ugyanolyan elv szerint lehet a horizonthoz rendelni, mint az az fölött lévőket (meghosszabbítás). de ez nem változtat a lényegen: a szíriusz és az orion-öv nem mutat semmi különlegeset... és azért ezt ellenőrizhették volna, mielőtt filmre viszik!

[aranylaci]

Kedves Valka!

Beleszámoltad a 2000 év precessziója miatti eltérést?

igen, oda is írtam. a szoftver az i.e. 1.év 12.hó 25.napját modellezi, jeruzsálemi helyszínnel.
valójában az időszámítást megelőző 2000-es évek, vagy inkább évtizedek azok, amikor az orion-öv és a szíriusz a napkelte pontjára mutat:

ez, mint ahogy a sarokban látható tábla is mutatja, az ie. 2010 nov. 01.-i csillagállás, ahol valóban az ekliptikára mutatnak a fent nevezett csillagok, de ez megfigyelhető volt nagyjából(!) ie.2050 és ie.1950 között tehát kb. 100 évig. ebben az időszakban viszont az év bármely hónapjában, mikor az orion látható (nem cirkumpoláris) volt. a dec. 25 semmilyen szempontból nem specifikus(!), inkább az október utolsó és november első napja, mikor az éppen lenyugvó orion-öv és a szíriusz pont a kelő napra (és nem csak az ekliptikára) mutatott.
a kereszt csillagképnek pedig jól láthatóan itt sincs semmi köze az egészhez. vagyis gyakorlatilag az egész asztrológiai párhuzam légbőlkapott, elejétől a végéig. bár itt jegyezném meg csendben, hogy semmilyen feljegyzés nincs arról, hogy jézus mikor született, sem a bibliában, sem más "komolyabb" írásban. dec.25 egy hagyomány, nem pedig vallási tétel, mint ahogy azt a film állítja. a többi szenttel való párhuzam is jórészt félreinformálás maximum.

[aranylaci]

Jézus valószínűleg -7-ben született, aztán ott van még a betoldott 297 év, és a precesszió.
Igen komoly feladat utánaszámolni a pontos időpontnak, ha egyáltalán lehetséges. De feltétlen - érdekes!

azért félreértés ne essék, nem akarok én semmilyen egyházat védeni, csak furcsa, hogy egy ilyen nagy volumenű problémákkal foglalkozó film, ilyen amatőr hibákat mutat.

na ezt az elmebajt sasoljátok: http://www.youtube.com/watch?v=22htEwXY ... re=related