A "kezdet és vég", a "miért" és a "van-e miért" kérdéskör

Isten

Moderátorok: Gabe, dkj, aranylaci

no avatar
User

phoenix13

Rang

Kezdő kutató

Kezdő kutató
Hozzászólások

2

Csatlakozott

2013.02.10. 11:00

Re: Isten

Szerző: phoenix13 » 2013.02.10. 11:30

Kicsit bővebben a régebbi hozzá szólásomhoz.Elismerjük azt hogy mindenkinek vannak emlékei? El hát mert ez igaz,ellenőrizhető.És az emlékekben található tartalom soha nem fordulhat még egyszer elő ugyanúgy? Ez is igaz mert vagy a körülmények vagy én magam változok folyamatosan./ugyanabba a folyóba nem lehet kétszer belelépni/ Mégis ezek az emlékek átszövik az események egészét kezdetektől mostanáig? Ez is igaz. Higyjétek el, Isten is "csupán" minden létezőnek a közös emléke. Alkalmatlan bármilyen filozófiai kérdés felvetésére és megválaszolására.Ez inkább emberi részlet, a pillanat megragadása. Mégis a mindentudás birtokosa. Ő a mana ,a chi, a prána az akasha, a mindenható, a legfrissebb fizikai elmélet magas tudományos szinten ,az ebéded az asztalon ,és benned élve Te magad is.
no avatar
User

obelix1

Rang

Kezdő kutató

Kezdő kutató
Hozzászólások

109

Csatlakozott

2014.02.07. 22:12

Re: Isten

Szerző: obelix1 » 2014.02.25. 15:44

Isten tud e olyan követ teremteni ,amit nem tud felemelni?

Nagyon érdekes a kérdés, de több év után hogy tanúlmányoztam a Bibliát és a teológiát azt kell mondjam, hogy már magával az isten szóval is gond van, hiszen igazából senki, még a teológusok sem tudják megmagyarázni isten személyét, ráadásul ők is csak a bibliából igyekeznek, ingen szép, de szerintem naiv következtetéseket levonni istenről. Én abból indulok ki hogy nem isten teremtette az embert az ő képére,hanem az egész forditva történt, az ember teremtette meg istent a saját képére és ezek a jellemvonások ott is vannak isten személyének, cselekedeteinek a bemutatásában, leirásában. A biblia istene igy számomra egy elképzelt, kitalált isten, mint az összes többi, az istenségek megjelenése óta az emberi kúltúrában. Ráadásúl nem is Mózes volt a monoteizmus megalkotója, előfutára mint ahogy azt sokan mai napig tudni vélik, hiszen az már a régebbi időkben megjelent az egyiptomi vallásban, aztán IV Amenophis fáraou idejében,közismertebb nevén Echnaton idejében vállt hivatalossá az egész birodalomban, majd a fáraou halála után szépen lassan visszatértek a régi politeizmushoz. Nem megyek bele miért. Nekem megyőződésem hogy a mai isten kép abból az időszakból, és vallásból ered, Mózes pedig lekoppintotta azt illetve tovább fejlesztette idővel úgy ahogy neki és a hozzá közelállóknak tetszet. Olyan istent teremtettek amilyenre szükségük volt hogy elinditsák azt a vallási irányt amelyet mai napig is ismerünk. Amúgy maga a biblia sem egy homogén istent mutat be, gondoljunk csak itt a isten bibliai neveire, azok jelentésére. Én magát a bibliát sem tartom igazi forrásnak, hiszen számos változtatáson ment át maga is az idők folyamán és igy jobban tükrözi a korabeli, eléggé eltérő teológiai irányzatok világnézetét, mint az abszolút igazságot istenről és a rá épitett korabeli vallásról.
Tehát én úgy gondolom hogy egy kitalált személy nem teremthet és nem is emelhet fel semmit, ráadásúl nem is szólhat bele az emberi élet történéseibe, a világegyetemről nemis beszélve.
Az egy másik kérdés hogy a vallások kitalálói valóban találkoztak-e földönkivüliekkel, akiket isteneknek tekintettek, vagy pedig minden egyes istenség teljes mértékben az emberi agy szüleménye-ez utóbbi lehetőség elég bizarr ismerve az ősi leirásokat, rajzokat, bizonyitékokat.
Természesen nagyon hosszú lenne bőven, aprólékosan kifejteni az egész témakört, de röviden igy tudom megfogalmazni véleményemet a témával kapcsolatban.
Tisztelettel,
obelix1
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Isten

Szerző: aranylaci » 2014.02.25. 17:41

Tökéletesen egyetértek.
Annyit még hozzátennék, hogy a "választott nép" kreált magának egy "istent", akinek nevében és parancsára aztán azt tesznek, amit erkölcsiségük megenged. Az meg nincs nekik...

Arab tudósok szerint Mózes azonos volt Ekhnatonnal. több könyv is született e témában. Meggyőzőek.
no avatar
User

obelix1

Rang

Kezdő kutató

Kezdő kutató
Hozzászólások

109

Csatlakozott

2014.02.07. 22:12

Re: Isten

Szerző: obelix1 » 2014.03.02. 19:53

Kedves aranylaci.

Bizony nagy találmány volt abban az időben "isten" és a mai napig is felhasználják főleg a szegény régiókban, az emberek sakkbantartására, irányitására, manipulálására, úgy hogy közben egyesek komoly hasznot húznak belőle. Egy beszédes példa: annak idején az amcsik isten nevében idúltak Irak ellen, és ez egy fontos lehetőség volt a számukra a haború elinditására. A középkorról nem is beszélve, amikor minden e körül forgott, és mindent igy intéztek. Viszont nyugaton, a fejlettebb országokban úgy néz ki már nincs szükség a "jó öreg istenre", hiszen a kreálók utódai már kinevezték a pénzt istennek, a tudományt pedig sajnos manipulációra használják jó részt.

Az hogy Mózes lett volna maga Echnaton, számomra új, érdekes információ, hiszen az egyiptológiai tanúlmányok teljesen külön mutatják be Echnnaton életét, munkásságát, vezetői mivoltát amit Egyiptomra korlátoznak, a biblia Mózesétől aki viszont Egyiptomból elindúlva járt be nagy utat az igéret földjéig.
Kérlek irjál erről a kutatásról,mert nagyon érdekel, és kiváncsi vagyok az arab kutatók érveire, arra hogy hogyan magyarázzák az elméletüket.

Én még egy érdekes elméletet olvastam egyébként, hogy Mózes a fárau, II Ramszesz mostoha fia volt, aki konfliktusba keveredett az elsőszülött Amonherkhopseffel, aki a hadsereg főparancsnoka és sokáig a trón örököse volt, ő azonban apja uralkodásának 25. éve körül meghalt, és trónörökösként Ramszesz második fia (egyben Iszetnofret legidősebb fia), Ramszesz herceg követte. Ő apja 52. vagy 53. uralkodási évében halt meg. Vagy Amonherkhopsef vagy a másodszülött Rámszesz riválisa lehettett, és e rivalizálásból ő húzta a rövidebbett,igy tovább kellett álljon és egy új népet, új istennel létrehoznia. A többit ismerjük.

Szerintem a legkissebb esély pont arra van hogy Mózes valóban Schultz származású volt. Története megegyezik más királyok születéstörténetével, akik korábban éltek. A bibliát nem csakmanipulálták az idők folyamán, hanem rengeteget plagizáltak benne. Igy nem is lehet hiteles forrás.
Tisztelettel,
obelix1
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Isten

Szerző: aranylaci » 2014.03.02. 21:26

Kedves Obelix!

Ahmed Osman könyveiről van szó, "Kiűzetés Egyiptomból", illetve, "Mózes, Egyiptom fáraója" - címmel. A schultzok egész egyszerűen lenyúlták Ekhnaton alakját, és Mózest csináltak belőle.
no avatar
User

obelix1

Rang

Kezdő kutató

Kezdő kutató
Hozzászólások

109

Csatlakozott

2014.02.07. 22:12

Re: Isten

Szerző: obelix1 » 2014.03.02. 22:25

Kedves aranylaci!
Köszönöm az információt!
obelix1
no avatar
User

pelgrim

Rang

Kezdő kutató

Kezdő kutató
Hozzászólások

10

Csatlakozott

2014.05.21. 21:48

Re: Isten

Szerző: pelgrim » 2014.06.02. 19:13

“Tud-e az Isten akkora követ teremteni, amekkorát ő maga sem tud felemelni?”

A kérdés egy nagyon kezdetleges, gyermeteg ábrázolásból indul ki Istenről, mintha Isten egy hatalmas valaki, egy személy lenne. Ma tudhatjuk hogy Isten minden tekintetben végtelenszer felülmúlja azt, amit mi egy személynek, egy valakinek tekintünk.

Közelebb járunk a valósághoz, ha Istent úgy képzeljük el mintha egy eredeti önfejlesztő Ihlet lenne, melyből minden élőlény és élettelen dolog kifejlődött; mint egy mindenható Törvény, a vezérlő alapelv mindenben; mint egy hatalom, bölcsesség és szeretet kimeríthetetlen forrása bennünk és körülöttünk mindenütt.

Isten nem teremtett semmit (olyan követ sem, amit nem tud felemelni). A Biblia szerint Isten első utasítása “Legyen világosság” ez az értelem világossága, az anyag ‘várakozó’ halmazállapotával közösen a kifejezésre törekvő, önfejlesztő Ihlet ‘első’ fejleménye. A bibliai Isten ‘ezután’ következő utasításai kifejezetten anyagi vonatkozásúak. Az anyag várakozó halmazállapota az értelem ‘utasítására’ a formák világában jelenik meg. Isten fejleményei szükségleteik és képességeikhez mérten hozzáférhetőséggel rendelkeznek az isteni forrás minden kiáradásához, az ember, mint Isten leg-előbbre haladt fejleménye szinte korlátlan hozzáférhetőséggel rendelkezik, amit csak érdeklődése határoz meg.

Az ember, mint Isten tökéletes ötlete önmagáról, vagy az Eredeti Ihlet legelőbbre haladt fejleménye magában hordja eredetének tulajdonságait, de az anyag, a formák világában, annak korlátozásaival ébred tudatra, onnan a nagy szakadék a számára ‘elrendelt’ tökéletes isteni ötlet és aközött, amit ő abból megvalósított. Ez azt jelenti hogy az ember lehetőségeiben áll, hogy elérje rendeltetését, a számara ‘elrendelt’ tökéletes isteni ötletet. Ez azonban nem megy önműködően végbe, az ember saját hozzájárulására van szükség, anélkül a természet végzi dolgát az ember megöregedik hanyatlik és végül arra kényszerül, hogy elszenvedje a halált.

“A világ nem teremtés által jött létre, mint ahogy nem is ősrobbanás által.”

Helyes, a világ nem az ősrobbanás által jött létre, hiszen mi robbanhatott volna fel, ha még nem létezett semmi ?

De a teremtés elmélet se tartható fenn, mert az egy teremtőt, egy személyt feltételez, egy valakit, aki a teremtményeken kívül és azok fölött áll – következetesen korlátolt. Márpedig ha jól látjuk a világ folyton teremtődik, önmagát teremti, nem lehet másképp minthogy Isten jelen legyen fejleményeiben mint egy vezérlő Alapelv.

“Minden, amit anya szült el is pusztul”

Igen, de az embernek, mint Isten legelőbbre haladt fejleménye, isteni kilétére ébredve lehetőségeiben áll, hogy elkerülje a pusztulást, a hanyatlást, a halált. - Nem változatlanul, az élet feltétele ugyanis a folytonos változás. De nem kell elszenvednie azt a kíméletlen változást amit pusztulásnak, hanyatlásnak, halálnak nevezünk, mert van a halálnak egy, sokkal könyörületesebb emberhez méltó változata.

“Isten a Világegyetem része”

Nem, Isten nem a világegyetem része, hanem a világegyetem Isten része, fejleménye.

“Világegyetem = Isten.”

Igen, de Isten több mint a világegyetem.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Isten

Szerző: aranylaci » 2014.06.03. 07:56

Bizonyíték?
no avatar
User

pelgrim

Rang

Kezdő kutató

Kezdő kutató
Hozzászólások

10

Csatlakozott

2014.05.21. 21:48

Re: Isten

Szerző: pelgrim » 2014.06.04. 09:32

Kedves Aranylaci,

Ha valaki azt kérdezi tőlem, hogy hogyan bizonyítom Isten létét, azt válaszolom, hogy sehogyan, nekem nincs szükség bizonyítékra, én vagyok, kell tehát, hogy Isten legyen, nekem ez elegendő bizonyíték.

Az állításokat melyeket előző hozzászólásomban leírtam nem tudom bizonyítani, mégis tudom hogy ehhez hasonlóan helytállóak. Létezik ugyanis egy – tudományosan nem alapozott, de megbízható ismérv. Ezt az ismérvet úgy lehetne körülírni, hogy az igaz, a helyes, a méltányos, a jó ‘hangja’ bennünk mindig a magabiztos Krisztus ‘hangja’, míg az igaz, a helyes, a méltányos, a jó ‘árnyékának hangja’ mindig valami tévedést, veszteséget, kárt vagy szenvedést tartogat a háttérben. Más szóval érezzük a dolgok igazságát, helyességét, méltányosságát, stb. vagy e dolgok hiányát.

Talán mondani se kell, hogy ez ismérv használata egy ‘felhőtlen’ lelkiállapot mellett tökéletes őszinteséget és figyelmet igényel. Egy felhőtlen lelkiállapotra azért van szükség, hogy hozzáférhessünk a bölcsesség isteni forrásának kiáradásához. Lelkiállapot mint félelem, harag, féltékenység vagy kevélység, büszkeség, stb. elzárják előttünk az isteni forrás kiáradását. Az őszinteség pedig azért nélkülözhetetlen, nehogy az így megszerzett információt saját vagy mások véleményeihez idomítva tároljuk tudatunkban vagy adjuk tovább. A figyelem ugyancsak nélkülözhetetlen, hogy a néha nagyon halvány érzelmeinket megfigyeljük és emlékezetünkbe tároljuk.

Ez az ismérv ihlet ‘megrendelésre’. Ennek alávethetjük a szent írások szövegeit, saját vagy mások véleményeit és még sok más dolgot, ez nem fog félrevezetni bennünket. Ha mégis tévedünk akkor a hiba nem az ismérvben, hanem bennünk van, akkor nem tartottuk tiszteletben azt, amit az isteni forrásból merítettünk. Ez az oka a vallásos felekezetek sokaságának.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Isten

Szerző: aranylaci » 2014.06.05. 12:15

Ez sajnos édes kevés.

Tudod, a példa óvodás, de igaz. HA azt mondom egy óvodás gyereknek, hogy legyen csendben, mert a másik szobában egy hétfejű sárkány van, és ha zajong, akkor felébred és mindenféle csúnya dolgot fog csinálni, akkor ő bizony elhiszi. Az alsósok jutnak el odáig, hogy azért megkérdezik, nem nyithatnák-e ki csendben az ajtót, mert csak kíváncsiak arra a sárkányra. A felsősök már el sem hiszik a dolgot.

Nos, így van ez a tudományban is. Aki "óvodás" szinten áll, az bármit elhisz. Aki kicsit magasabban, az már "kéri az ajtó kinyitását". Aki még magasabban, azaz már gondolkozni is képes, mert tapasztalatokkal rendelkezik, valamint kellő bátorsága is van hozzá, az már ragaszkodik "az ajtó kinyitásához". Ahogy én is. Tehát. "óvodás" szöveggel nem tudok mit kezdeni, jöjjön az akár Steinertől, akár Rijkenborghtól...

Aki "óvodásnak" néz engem, az rossz ajtón kopogtat, mert jóval komolyabb kijelentéseket tudok csak mérlegelni és megfontolás tárgyává tenni. Természetesen, aki sokat hajtogatja, hogy ott a másik szobában egy háromfejű sárkány, és ő maga sem nyitja ki az ajtót, végül már maga is elhiszi. Ő vele már nem tudok mit kezdeni. Hagy higgye. Ő baja, csak legalább ne terjessze, mert elég sok az "óvodás".

"Tudni" csak megtapasztalás útján lehet, annak pedig lényege, hogy mások is megtapasztalhatják ugyanazt. Ha nem, akkor a dolog csupán fantáziálás. Azt is szabad, de akkor "fantáziálásnak" nevezzük, és akár hinni is lehet benne, ám "tudni" csak tudás alapján lehet, amelynek alapja a tapasztalat.

Igen, sok-sok éven át "tudták" hogy a Föld lapos... Meg is lett az eredménye.

Nagyon sokan hallanak "hangokat". A többségük nem szabad ember.

Nagyon szépek és líraiak a szavak, de ettől még nem válnak tudományossá.

Mit nevezünk "szent írásnak"? Amit egy pogány császár parancsára szavazással és veréssel "kanonizáltak"? Ugyan már.

Óh, nem. Ha valaki hisz Istenben, és egyben belátja, hogy önmaga "tökéletlen", akkor ugye azt is be kell látnia, hogy a Teremtője selejtet alkotott, és messze nem mindenható, de még csak tudós sem.

A "vallásos felekezetek sokaságának" az az oka, hogy sokan szeretnének kaszálni. Aki ugyanis a lelkeket megnyeri magának, az a pénztárcákat is. Valamennyi vallásos szervezet, szekta, "szellemi iskola" tehát egy bűnszövetkezet, a hatalom megszerzésére és fenntartására törekszik, az emberek félrevezetésére és a hazugság terjesztésére. Merthogy miként "taníthat" az, aki hazudik?....
Avatar
User

Laca

Rang

veterán

veterán
Hozzászólások

4193

Csatlakozott

2007.08.11. 02:03

Re: Isten

Szerző: Laca » 2014.06.05. 16:38

Isten a mindenség, sem több sem kevesebb...az egész egyben. Én ezt érzem.
"Emlékezz arra, hogy a csend sokszor a legjobb válasz."
"Utólag okosnak lenni olyan, mint előre hülyének"
"Óvakodj a türelmes ember haragjától"
no avatar
User

Intuíció

Re: Isten

Szerző: Intuíció » 2014.06.06. 07:27

Azt gondolom, hogy néha nagyon szeretnénk az életet leegyszerűsíteni, azt megoldottnak látni. Pedig az élet fogalmához még csak közelebb sem sikerült kerülni, mióta a materialista világnézet vált uralkodóvá. Sőt! Egyre messzebb viszi az embert a valóságtól.

A materializmus megfogalmazta, hogy csak az az igaz, amit az ember által gyártott mérőeszközökkel meg tud mérni. És, ezt többször egymás után, hogy biztosan ki merje jelenteni a maga igazságát. Aki mást mond, azzal valamilyen irányú probléma van. Vagy a felkészültségével, vagy a tudatával. Amiről szintén nem tudunk semmit. Már mint a tudatról.

Közben nem esik szó azokról a dolgokról, melyek valójában működtetik a Világot. A gondolatról, melynek a tudomány által is bizonyítottan teremtő ereje van, a különböző érzelmekről, melyek alapvetően mozgatják a történéseket. Szeretet, harag, gyűlölet, kedvesség, szánalom, irgalmasság, düh, és még felsorolni sem tudjuk az érzelmeink hullámzásának periódusait.

/: Csak zárójelben: "......Westerhoff idézi Werner Heisenberget: „a materializmus azon az illúzión alapul, hogy a bennünket körülvevő világ direkt aktualitása igaz az atomi szinten is. Mindazonáltal ez nem igaz… Az atomok nem dolgok.” Nem tudjuk a biológiai, kémiai folyamatokat fizikai atomok, illetve alapvető szubatomi részecskék viselkedésére redukálni, hiszen nem találtunk olyan részecskéket, amelyek alapvetőek lennének, és valószínűleg nincsenek is ilyenek....." :/

Ha pedig érzelmeink ahhoz visznek, hogy lehet valami az emberen túl, az ember fölött, akkor azt nem szabad! figyelmen kívül hagyni. Aki ezt teszi, azt eluralja a gőg, sőt, elvakítja, és egyre messzebb kerül az igazi valóságtól, az általa igaznak vélt Világtól....

Viszont ezeket, az érzelmeket nem lehet mérni. És, aki csak a mérésekben látja igazoltnak a valóságot, az egy új Világot épít magának. És milyen érdekes, a materializmus "igazságának" régóta tartó térhódítása miatt azok lesznek paranoid gondolkodásúnak kikiáltva, akik az Életet több oldalról, piaci mérleget félretéve, az érzelmeikkel is vizsgálódni akarnak.

Az érdekes a dologban - már amennyire ezt annak lehet nevezni - hogy a Világ összes kérdésében a materialistáknak csak teóriáik vannak. Amit aztán rendszeresen megváltoztatnak.....

https://www.youtube.com/watch?v=nwcietSuQvk
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Isten

Szerző: aranylaci » 2014.06.06. 09:45

A felsorolt "működések", érzések és viszonyulások valamennyije az agy "terméke". Az egyénben, "belülről" zajlik, megjelenésük jellegzetes agyi mintázatot kelt - a maga elektromágneses tér-változásaival. Ez olyannyira igaz, hogy ha ezt a bizonyos "mintázatot" besugárzom az agyba (vagy egy helyi elektródával közvetlenül kiváltom), az agyban, és vele az ember "lelkében" is, az adott érzés-érzelem megjelenik. Ez kérem fizika.

Szeretet- szerelem. Első lépésben kémia, utána pedig fizika. Bármilyen illúzió-romboló is ez. A nők szaglása 100-szorosan jobb, mint a férfiaké. Nyilván nem véletlen. A nők egész egyszerűen "kiszagolják" azt a hímet, akit hajlandók társuknak elfogadni. Mindig a nők választanak.

Tudat. Egyetértek. Nem tudjuk definiálni. Én sem. Talán az a feladatom, hogy ezt megtegyem. Már annyi mindent sikerült definiálnom. Jelen esetben az nehezíti meg a dolgot, hogy nem rendelkezünk a tudattal kapcsolatban sem a szükséges alapfogalmakkal, sem a megfelelő kísérletekkel. A gond az, hogy mind a tudattal foglalkozó tudósok (katonai és hatalmi érdek), mind a témával foglalkozó vallások, "szellemi" iskolák hazudnak (ugyancsak hatalmi érdek). Tiszta kísérletek és tiszta értelmezések kellenek. Lehet, szánok rá az életemből pár évtizedet és megteszem. Alanyok vannak hozzá. Kitűnő alanyok.

A definícióhoz először azokat kell végrehajtani. A tudomány, igen, méréseken és megfigyeléseken alapul. A mérések eredménye és a tapasztalati tények (amelyeket sokan tapasztalnak és megismételhetőek!), összegzése adja az elméleteket, melyeket utána visszacsatolva rá próbálunk illeszteni a tényekre, s ha nem sikerül, akkor át kell dolgozni az elméletet.

Az élet kapcsán a válasz egyszerű: minden, ami létezik, él.

Javaslom elolvasásra a "Teremtés vs. Ősrobbanás" és az "Élet a Földön és a Földön kívül" című írásaimat, ott megtalálhatók a további válaszok.

Valóban igaz, minden anyag, ami csak létezik. Nagyon egyszerű, senki de senki nem tud olyan dolgot mondani, ami ne anyag lenne, vagy ne anyagon mutatkozna meg a hatása. (Lásd hamarosan y youtube-ra kerülő videómat a Kronovízorról, részletesen kifejtem ezt is.)

Igen, egyetlen VilágEGY-etem van, és azon kívül nincs helye semmi és senki másnak, Istennek sem. Aki mindenáron Istenben akar hinni, egyetlen dolgot tehet, ha kimondja: Világegyetem=Isten. Ám ennek a kijelentésnek - álláspontom szerint - semmi értelme, hiszen ha kimondom, márpedig kimondom, hogy a "Világegyetem intelligens, önszervező rendszer; kezdet és vég nélkül való, mindenféle jelenség létrehozója és/vagy kiváltója és/vagy helyszíne", akkor lényegében "Istent" definiáltam, "materialista" módon...
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Isten

Szerző: aranylaci » 2014.06.06. 20:02

Gondolkoztam a dolgon, definiálom a tudatot. Természetesen ez definíció, azaz nem tartalmaz magyarázatokat, összefüggéseket, stb. Az már a következő lépés, ám természetesen azt is meg tudom tenni és nem is kellett hozzá 30 év, csak áttekinteni a tapasztalati rendszeremet és jól feltenni a kérdést. A definíció egyes elemeiben változhat, lényegesen gondolom már nem. Nem esik szó a szintjeiről, a forrásáról, a megnyilvánulási szintjeiről, az állapotairól és a kapcsolatairól. Ez már a kifejtés része, nem a definícióé. A definíciónak eléggé általánosnak kell lennie, rövidnek, kifejezőnek, és hordoznia a lényeget. Tehát:

"A tudat: érzékelésre, értelmezésre és visszacsatolásra képes információs mező. Emlékezettel rendelkezik. Szintjei vannak (felső, normál, alsó), rétegei (éntudat, éntudat, öntudat, család-tudat, nemzetség-tudat, fajtudat), megnyilvánulási módjai (éber, álom, álom-nélküli, hipnotikus, totális, "látó", stb.). Más tudati formákkal kapcsolódik. Tudatot csak másik tudat vagy tudatok hozhatnak létre. " (Aranylaci)
no avatar
User

pelgrim

Rang

Kezdő kutató

Kezdő kutató
Hozzászólások

10

Csatlakozott

2014.05.21. 21:48

Re: Isten

Szerző: pelgrim » 2014.06.07. 23:52

Ez sajnos édes kevés.


Ez nem sajnos és nekem és rajtam kívül nagyon sok embernek éppen elég. Az ismérv amiről szóltam, anélkül hogy így meg lett volna fogalmazva, már nagyon sok embernek bevált.

"Tudni" csak megtapasztalás útján lehet, annak pedig lényege, hogy mások is megtapasztalhatják ugyanazt.


Az ismérvvel amiről írtam van elegendő tapasztalatom, hogy tudjam, hogy megbízható. E tapasztalatról csak beszélni tudok, átadni nem tudom senkinek, ezt mindenkinek magának kell átélni, de mint már említettem, nagyon sokan vannak akik ugyanazt tapasztalták.

Nagyon sokan hallanak "hangokat". A többségük nem szabad ember.


Talán nem hangsúlyoztam eléggé, hogy ezzel az ismérvvel kapcsolatban nem szó szerint hangokról van szó, hanem egy megérzésről, hasonlóképpen mint ahogy érezzük mikor olyan dolgot tettünk amit bűnnek tekintünk. Hogy félreértés ne legyen megismétlem: Más szóval érezzük a dolgok igazságát, helyességét, méltányosságát, stb. vagy e dolgok hiányát.

Mit nevezünk "szent írásnak"? Amit egy pogány császár parancsára szavazással és veréssel "kanonizáltak"? Ugyan már.


A “szent írások” fogalma nem csak a keresztény Biblia újszövetség könyveit takarja, más vallásoknak, népeknek is vannak szent írásaik. Ezek a szent írások a bölcsesség isteni forrásából származnak. Tévedések, ellentmondások, stb. melyeket a Bibliában és más szent írásokban találhatunk onnan származnak, hogy az ember nem tartotta tiszteletben az isteni forrás kiáradását, és saját vagy mások véleményeihez idomítva jegyezte fel.

A "vallásos felekezetek sokaságának" az az oka, hogy sokan szeretnének kaszálni.


Az üzleti szándék, hogy hasznot hajtsanak a szent írásokból csak később jelent meg. Ezzel természetesen nem állítom azt, hogy a rengeteg felekezetek közt nincs olyan, amely titokban közvetlen e célból lett létrehozva.

Ha valaki hisz Istenben, és egyben belátja, hogy önmaga "tökéletlen", akkor ugye azt is be kell látnia, hogy a Teremtője selejtet alkotott, és messze nem mindenható, de még csak tudós sem.


Isten nem egy valaki, nem egy hatalmas személy, aki az embert teremtette, aki sorsunkat irányítja, az egyik embert megjutalmazza, a másikat megdorgálja mert valami nagyon rosszat tett, másokat próbára tesz stb. Nem, egy ilyen Isten nem létezik.

A nehézség ott adódik hogy nem tudunk elképzelni egy mindenható tekintélyt anélkül, hogy egy személyre gondolnánk. Isten nem egy valaki, és nem teremtett semmit, isten mindenné fejlődött. Erről első hozzászólásomban már írtam, megismétlem:

Közelebb járunk a valósághoz, ha Istent úgy képzeljük el mintha egy eredeti önfejlesztő Ihlet lenne, melyből minden élőlény és élettelen dolog kifejlődött; mint egy mindenható Törvény, a vezérlő alapelv mindenben; mint egy hatalom, bölcsesség és szeretet kimeríthetetlen forrása bennünk és körülöttünk mindenütt.

Az ember, mint Isten tökéletes ötlete önmagáról, vagy az Eredeti Ihlet legelőbbre haladt fejleménye magában hordja eredetének tulajdonságait, de az anyag, a formák világában, annak korlátozásaival ébred tudatra, onnan a nagy szakadék a számára ‘elrendelt’ tökéletes isteni ötlet és aközött, amit ő abból megvalósított.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Isten

Szerző: aranylaci » 2014.06.09. 20:18

Borzasztóan szomorú, és sajnálatos, ha az emberek tömegének ennyi elég... Ám megértem. Milliók nézik a Retek Klubot és társait, továbbá az is lehetetlen, hogy egymilliárd légy tévedne a táplálkozását illetően...:)

Várom az említett, bizonyítható és mérhető tapasztalatokat, hiszen magam is kíváncsi ember vagyok.

A "belső hang", azaz "megérzés", természetesen elfogadott dolog számomra (is), hiszen komoly fizika áll mögötte, azaz bizonyítható és megtapasztalható létezése. Olykor, meg is ismételhető, ami ugyancsak fontos tudományos ismérv.

Egyetértek. Nem az Isten teremtette az embert, hanem az ember teremtette az Isten, hogy aztán a "nevében" eljárva emberek százmillióit gyilkolhassa le, és milliárdjait vezethessen félre. Kétségtelen.

Az "ihlet", mint olyan, valamiből felépül és valamiből lesz. Konkrétan: ismeretből épül fel, és ismeretté lesz. Ismeretet csakis és kizárólag anyag hordozhat, tehát ebben a megfogalmazásban (is), az Isten anyagi léttel bír, ha pedig így van, márpedig így van, akkor teljességgel felesleges bevezetni egy újabb fogalmat a már ismertek mellé, hogy azt misztifikálhassuk és poemizálhassunk vele, úgy tévén, mint ha csak mi értenénk miről van szó, vagyis a semmiről.

Hát, már engedtessék meg, ha "Isten tökéletes ötlete", pl. Rákosi elvtársban öltött testet, akkor még a selejtnél is gyengébb munkát végzett...

A Világegyetemben minden tudatos. Legfeljebb ezzel önmaga sincs tisztában, akár a részeg ember, aki számára a lé(t) határozza meg a tudatot, s mihelyt megissza a lét, elmegy a tudat... :)

Halandzsa.
Avatar
User

Pezo

Rang

Lelkes kutató

Lelkes kutató
Hozzászólások

328

Csatlakozott

2011.03.28. 01:09

Tartózkodási hely

Csertő, Szőlőhegy 446.

Re: Isten

Szerző: Pezo » 2014.09.15. 03:25

Dr. Joseph
Mastropaolo, aki biomechanika és élettan
tanár, 10000 dollárt ad annak aki bebizonyítja,
hogy volt és van evolúció, és a bibliai
teremtéstörténet nem igaz.

http://www.josephmastropaolo.com/

Vélemény?
Török Zsolt
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Isten

Szerző: aranylaci » 2014.09.19. 10:32

A bibliai teremtéstörténetnek nem az evolúció a cáfolata, hanem a Cuvier-féle katasztrófa modell. (Evolúció, darwini értelemben, valóban nem létezik)

Hívő ember soha nem fogja beismerni, hogy a hite hamis, a dolog tehát már eleve esélytelen.
no avatar
User

Alkotó

Rang

Kezdő kutató

Kezdő kutató
Hozzászólások

44

Csatlakozott

2014.10.31. 23:04

Re: Isten

Szerző: Alkotó » 2014.11.01. 13:34

Mielőtt foglalkoznánk az Isten és a kő problematikájával, előbb a fogalmakat kellene tisztába tenni. Először is mit értünk teremtés alatt? A valaminek a semmiből való megalkotását vagy a valami valamiből való testet öltését? Nagyon nem mindegy.
Másodszor tisztázni kell, hogy kit- mit értünk Isten alatt. Egyszer azt monda az egyik tanárom, hogy minden népnek olyan istene van, amilyen a nép mentalitása. Véleményem szerint ennek az az oka, hogy az ember késztetést érez rá, hogy Istent emberi tulajdonságokkal ruházza fel, mert csak így képes a felfogó képessége határán belülre tuszkolni. Valójában azonban Isten semmilyen emberi tulajdonsággal nem rendelkezik, így a mindenhatósággal sem. Gyermek korom hittan óráin azt próbálták nekem megtanítani, hogy Isten ott van mindenben és mindenhol. Mindig mindenről tud, előtte nincs titok. Akkoriban ezt sehogy sem tudtam elképzelni. A spirituális világba tett " utazásim " során kibogoztam ezt a Gorbiuszi csomót. Isten maga a teremtő energia, ami nélkül nincs élet se semmi más.
Játszunk csak el egy kicsit a gondolattal. Az élet energia ott van mindenben és mindenkiben, tehát annak az állításnak, hogy Isten ott van mindenben és mindenhol máris eleget tettünk. Ott van még a genezisben elhangzó mondat, miszerint a saját képére teremtette az embert. Ha bele gondolunk, hogy minden létezés alapja az energia akkor ez a saját formára teremtés is megvan. Na és ott vannak még a beteg gyerekek és az a sok szenvedés. Az energia nem teremti meg és nem is manifesztálja magát. Azért a gondolat ereje a felelős, ahogyan azt Aranyi László állítja az ídőgépről szóló előadásában. Vágyaink és félelmeink gerjesztette rezgések befolyásolják a minket körülvevő világot és alakítják sorsunkat.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Isten

Szerző: aranylaci » 2014.11.03. 19:05

Isten=Világegyetem. Igen, ebben a formában fogadható el csak számomra a dolog. Egyébként a 2. eljárás lép érvénybe:
Nem "Isten" teremtette a világot, hanem az ember teremtette az Istent, hogy aztán "Isten nevében" kiirthasson népeket...
no avatar
User

Imperátor

Rang

Kezdő kutató

Kezdő kutató
Hozzászólások

171

Csatlakozott

2006.07.12. 15:35

Tartózkodási hely

Eger

Re: Isten

Szerző: Imperátor » 2014.11.04. 19:21

aranylaci írta:Isten=Világegyetem. Igen, ebben a formában fogadható el csak számomra a dolog. Egyébként a 2. eljárás lép érvénybe:
Nem "Isten" teremtette a világot, hanem az ember teremtette az Istent, hogy aztán "Isten nevében" kiirthasson népeket...


Ezzel a feltevéssel egyet értek.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Isten

Szerző: aranylaci » 2014.12.17. 17:53

Van "némi" filozófiai gond az isten-felfogással.

1. Isten nem lehet tökéletes, mert ha az lenne, akkor halott (fejlődésképtelen) isten lenne. A Világegyetem nem tűri a tökéletest - miként a tökéletlent sem.

2. Ha pedig nem tökéletes, akkor ugye "isten" sem lehet, csak valami más.
ElőzőKövetkező

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

Powered by phpBB ®
cron