Centúriák

Akkor önt illeti a megtiszteltetés, hogy foglalkozzon a témával. Én úgysem tudok programot szerkeszteni számítógépen, csak az alap dolgokat tudom. Kitartok ama véleményem mellett, hogy már valakinek kész van! Érdekes kutatási téma lenne, az biztos. Sajnálom, hogy olyan sok időt fordított a fordításra, miközben ez egy kódszöveg. Most már értem, hogy miért tiltakozik az ötletem ellen. Nagyon megrázó lehet a felismerés, hogy értelmetlen szöveget fordított. Azért van benne jó is, mert így a kettős kódolásnak a Magyarosításával, már lehet értelmezni a négysorosokat, s el lehet indulni valamilyen irányban. Felötlött bennem a minap, hogy a sorok végén lévő szavak utalnak a kódolás témájára.
Ezért elképzelhető, hogy hármas kódolásról van szó. Ezt úgy gondolom, hogy vannak a négysorosok, az az első szint. Aztán vannak a mondat végi szavak, ez a második szint. Végül vannak a betűk, s ez a hármas kódolás kiad egy tervrajzot, aminek köze van a hadsereghez, rajongáshoz, renováláshoz... Lehet hogy ez is tévedés, mert a négysorosokat is szét kell bontani, és sorba rakni, idő szerint. Mivel 2000-ig vannak a jóslatok, ezért időrendben követhetik egymást.

Az is lehet, hogy egy javítókulcs, amolyan karbantartási kézikönyv, valamilyen fejlett földönkívüli fegyverhez.

Szerintem valamilyen tömörítési eljárás van benne, rövid kódolással. A transzban írás is jó ötlet, mert így a földönkívüli fegyver leírás is érthető. Részekre bontva, alkatrészenként meséli el a működését, szerepét a gépnek, eszköznek. Már csak a koordináta rendszer kódolását kell megfejteni, s behelyettesíteni a betűket. Itt mindig megakadok a gondolkodásban, nem tudom elképzelni a dekódolási folyamatot, mert még sosem csináltam. Arra pedig mérget is vennék, hogy kódolva van benne valami, akár csak a bibliában.
Üdv.: BB

Nem volt értelmetlen az újrafordítás, Kedves Bőkény. Laci sem gondolhatta, hogy Ő most akkor megfejt mindent. Gondolom nem fogadta el az eddig közkézen forgó magyar fordítást, és saját maga akart meggyőződni a fordítás pontosságáról.
Mondtak ilyet, hogy 2000-ig bezáróan vannak a jövendölések? Rengeteg jósvers még most is vár a beteljesülésre. Nagyjából utal is Nostradamus arra, hogy milyen időtávra jövendölt előre.

I/48 Amikor a Hold uralkodásának húsz éve letelik
Más veszi át az uralmat hétezer évre.
Amikor az elfáradt Nap befejezi ciklusát
Akkor teljesülnek be próféciáim és fenyegetéseim.

Szép napot!

[aranylaci]

Természetesen nem a teljes megértés reményében álltam neki a fordításnak, hanem az a szándék vezérelt, hogy pontosabb munkát adjak az emberek kezébe a korábbiaknál. Az ó-provancál nyelvű eredetiket használtam fel, a francia-szakos kollégám segített. Mellette nyilván érvényesítettem latin és némi görög tudásomat, és persze az angolt. Azt gondolom emiatt, hogy ez a legtökéletesebb magyar nyelvű munka jelenleg. Pláne, hogy a hatsorosak meg sem jelentek még angolul sem.

Próbáltam fibonacci-sors és egyebeket. Azonban kellene a kiinduló pont. Az első két versszak ebben talán irányt mutat, de aztán nem tudom, merre tovább. Sőt, hogy még csalafintább legyen a dolog, egy csomó négysoros igazából két kétsoros, tehát máshova csatlakozik, és nem oda, ahol van. Azaz, nem ezer négysorost kellene vizsgálni, hanem 2000 kétsorost, ahol vannak helyek, ahol párba vannak a kétsorosok. Ehhez tökéletes memória kellene, vagyis, meg kellene tanulni a teljes szöveget kívülről, teljes vizuális átlátással, melyik kétsoros hol van pontosan. Kiindulásként.

Kedves Arhun!
Nem a munkára értettem az értelmetlenséget, értelmezhetetlenséget, hanem a szöveg értelmezhetőségére, ami Nem Aranyi úr hibája, hanem Nostradamus volt túl "hímivarsejt-halmaz", hogy finoman fogalmazzak. Beleírhatta volna Nostradamus a verseibe, hogy "kódoltam benne egy földönkívüli fegyver tervrajzát, fejtsétek meg". De nem ezt tette, hanem sírba vitte ezt a titkot, s most a négy ütem közül a szívás van soron. Van egy Nostradamus könyvem, amiben azt írják, hogy már majdnem minden jóslat bekövetkezett. El kellene olvasnom még egyszer, akkor pontosan tudnék belőle idézni. Egy üstökös becsapódásáról szól, s sok négysoros van benne...

Tisztelt Aranyi úr!

Nem akartam megsérteni, pláne lebecsülni munkáját. Így utólag nagyon fontosnak is tartom, mert a kódolás első lépcsőjében sorba kell rakni a sorokat s azt nem lehet, csak akkor, ha pontosan tudjuk mit tartalmaznak. Szerintem nem kell megtanulni a négysorosokat, (+hatsorosokat), mert az egészet számítógépre kell vinni, ráadásul két példányban. Egy az eredeti, francia nyelven, egyet pedig Magyarul. Csak ezután lehet elkezdeni a koordinátába való behelyettesítést. Francia (Ó-provancál) nyelven azért kell felvinni a gépre, mert a betűk sorrendje sem mindegy. Így is évekig tartana a megfejtése, mire az összes kódolási stílust végiggyakoroltatnánk a géppel. Bár lehet hogy lebecsülöm a számítógép teljesítményét, s percek alatt végezne vele.. Minden esetre, meg kellene tudni valamilyen úton, hogy nemzetközi segítséget lehet igénybe venni ilyen kutatáshoz? Állami segítségre nem számíthatunk, az fix.

Egyedül természetesen nem kezdek bele, mert nem az én érdemem lenne a munka gerince, hanem Aranyi úré. Azért szívesen rágódom rajta szabad időmben.

[aranylaci]

Számítógép nem képes asszociatív módon gondolkozni.

Nem feltétlen asszociatív gondolkodásra gondoltam. A párosítástól kezdve, az Edison módszeren át, a halmazelméleti módszereket ki lehet próbálni vele. A legújabb, amit most találtam ki, az az, hogy a betűkhöz számokat rendelünk. Ezt a számsort utána dekódoljuk, jelfelismerő rendszerekkel. Vagy ami még jobb, koordináta rendszerekben felvesszük mint ponthalmazt. Ezt kipróbáljuk visszafele olvasva is, természetesen Ó-francia nyelven. Lehet, hogy csak minden második, vagy harmadik betűt kell nézni, a többi töltelék. Az is lehet, hogy csak a szavak első betűi a fontosak.
Ami viszont valószínűbb, hogy a sorok utalnak az alkatrész szerepére, helyére is.
A csavar az lehet benne, hogy minden mindennel összefügg a szövegben, s tényleg nem lehet kihagyni az emberi tényezőt.
Az viszont jó lenne, ha a szövegben lenne elrejtve a tervrajz, s mi találnánk meg.
Várom a kreatív hozzászólásokat.
Üdv.: BB

[aranylaci]

A fantáziálás nem minden esetben mutat utat tudományos és nyelvészeti kérdésekben.

Igen, ez így van, de van egy apró részlet, amit figyelembe kell venni. Ez pedig az, hogy mondok 50-féle tervet, de abból 2-3 tartalmaz olyat, ami előrébb vihet bármilyen kutatást. (Akár ezt is.) Ötletelni kell, hogy vész esetén legyen miből dolgozni. Ezt is félre lehet érteni, de természetesen a valós tényeken alapuló kutatás híve vagyok én is. Viszont ha megakad a kutatás, ilyen módszerekkel előrébb lehet mozdítani.

[aranylaci]

Igen, ez is lehet megoldás, viszont ebben az esetben az időd 95%-át teljesen felesleges agyalgással töltöd. Ahelyett, hogy használnád a Decartes-i módszert, netán az ISAC módszert, és akkor a "találati pontosságod" máris 95% lenne és a hibaszázalék csupán 5%.... Nem az a gond, hogy Te nem használod az említett módszereket, a gond az, hogy a tudósoknak sincs halvány gőzük sem arról, hogy mik ezek és ki az a Deascartes, netán Cuvier. Emiatt uralkodtak-uralkodhattak el akkora ostobaságok a tudományban, mint az ősrobbanás, az evolúció, a Higg-sbozon, vagy Einstein... Még csak politikai indítattás sem kellett és kell minden esetben, mint látható az ember egyedül is képes butaságokat kitalálni... Lásd fehérítő-ivás és ebola, vagy "permetezés", vagy csirkeinfluenza, vagy további 50000000 tétel.

Hibás a feltevés.
Abban igaza van, hogy sokkal több energiát kell bele fektetni az Edison módszerbe, de az mindig meghozza az eredményt, egyszerre akár több helyes úton is.
Descartes pedig megosztó személyiség, mert lázálmokat is elemezett.
Elvei: "Minden előítéletet kerülve csak azt kell igaznak elfogadni, ami tisztán és világosan felfogható. (clare et distincte percipere)
A problémákat mindig a lehető legtöbb részre kell bontani.
A legegyszerűbb tárgytól "mintegy fokozatosan" kell a bonyolultabb felé haladni.
A rendszer teljességét felsorolással kell biztosítani."

Nem tudom, hogy az ufo és földönkívüli civilizációkat hogy sorolta volna be ebbe a rendszerbe, mikor az első szempont szerint már kiesett az összes információ, amivel ez az oldal foglalkozik.... Szerintem képmutató volt Descartes, mert a lázálmai alapján határozta meg a jövőjét, miközben a tisztán felfogható dolgokról papolt.
Az ő módszerével jó ha 30 %-os pontosságot tudnánk elérni, ami vajmi kevés.
Üdv: BB

ISAC rendszer: Information Systems Work & Analysis of Changes
"Előírásai négy szakaszra bontja
1. Átvilágítás :
Ez egy gyors megvalósíthatósági vizsgálat, a feladat behatárolása és megoldási vázlatok készítése
2. Tevékenységelemzés
• A meglévő rendszer elemzése
• A vizsgált terület modellezése
• Tevékenységek hierarchiájának kialakítása
3. Információelemzés
• A tervezett rendszer információ-feldolgozó folyamatainak meghatározása
• A folyamatok inputjainak és outputjainak meghatározása
4. Adatrendszer tervezése
• Az adott rendszer fizikai modelljének elkészítése, programtervek és fájlspecifikációk elkészítése."
Ez már közelebb visz a megoldáshoz, olyan 70 %-os eredményt ígér. Beépíthető az Edison módszerbe!

[aranylaci]

Edison lenyúlta Tesla találmányát az izzószálat illetően, a 10.000 kísérletéről szóló történet: mese.

Köszönöm az ISAC módszer beidézését. Ezt tanultam, ez az egyik szakmám. Számítógép programozó - rendszerszervező.

Descartes-nak tökéletsen igaza volt és a mai napig igaza van. Nincs az övénél jobb eljárás és módszer.

Én is "megosztó" szeméyiség vagyok. Üldözöm a butaságot, és keresem az igazságot. Aki az első "csoportba" tartozik, és ott is akar maradni, miután figyelmeztettem, azt nagy ívben elkerülöm, illetve megszakítom vele a kapcsolatot.

Deascartes kutatásai középpontjába az "empíriát" állította. És újra és újra az empíriát. Azaz - az én olvasatomban - szigorúan tilos "fantáziálással" kitölteni azt az "űrt", amely területen az ismereteink hiányosak. Igenis ki kell mondani, ha nem tudunk valamit, és nem hazudozni, és nem "úgy tenni, mintha"... Mert ha valaki így tesz, akkor a saját fantáziálásait és agyrémeit fogadja el valóságosnak, és azt igyekszik ráhúzni a világra, azaz megtagadja az empíriát. No, akkár máris húzok a közeléből is.

Descartes-nek "lázálmai"??? Például?

Az ISAC módszer közel tökéletes eredményt ad, ha valaki helyesen alkalmazza, azaz 99% feletti pontosságot. Amikor tévedtem, igen ritkán, az mindig az én hibám volt, és anem a módszeré. Ám ahogy egyre többet és többet alkalmaztam, a tévedések száma is csökkent. Ennyi az egész.
Tudom, mert használom, ahogy Descartes-t is.

Az ISAC módszert számítástechnikára találták ki, ez rendben van, és hasznos is. Descartes-ről az interneten is sokat lehet találni, de másol is említik megosztó személyiségét. Csak az keltet bennem rosszallást, hogy a szolgálólánytól gyereke is született, mégsem vette el feleségül. Azt olvastam hogy a tüdőgyulladás vitte el, de sok arzént találtak a csontjaiban, (koponyájában) ami mérgezésre utal.

Edison valóban nem volt egy fényes jellem, mert nem fizette ki Teslát, egy generátor javításért. Az izzószálat viszont egy régi pergamenről leste le, nem teslától lopta. Azt nem tudom, hogy Maja vagy Egyiptomi pergamen volt, de olvastam az Edisonról szóló könyvet, ahogy Teller Ede egyik könyvét is. Érdekes életutat járnak be a lángelmék, ami néha nem is olyan egyenes. Edison módszere az volt, hogy a régi rajz alapján elvégzett 2700-2800 kíséretet az izzószálra. Egyik újságírónak el is mondta, hogy amit ő használ tudás ősibb mint gondolná.
No de Tesla is lázálmokkal küzdött, míg beteg volt, s majdnem pap lett. Fejgörcsök kínozták, s szédülés fogta el, mikor erősen gondolkodott. Őróla is olvastam már egy könyvet. Szerintem némi hátszelet is kaptak a földönkívüli haveroktól, mármint telepatikus úton. Ezeket nevezhetjük akár lázálmoknak is, mivel alfa hullámok jobban jönnek alvás közben....
Megyek is aludni, lehet hogy nekem is küldenek valami hasznos infót
üdv.:BB

[aranylaci]

Arra találták ki, de bármire alkalmazható, ahol "rendszer" létezik.

"Említik" megosztó személyiségét. És ez már elég is? Hát persze, hogy "megosztó" volt, mert nem vette be az egyházak hazugságait, az "empíriát" hirdette mindenek felett. És olykor még számolt is. Modelleket állított fel. gondolkozott. Sőt, ki merte mondani: cogito ergo sum. Ezzel aztán végképp kihúzta a gyufát!

Angliában a magukat hűségesnek valló házaspárok gyermekei 20%-ban nem a férjtől származnak...
Clinton elnük sem volt szent életű, és 20.000 atombomba felett rendelkezett, miközben a Lewinsky "kisasszony" zenélgetett rajta...
"Nem mentegetni akarom. Az vesse rá az első követ..."

Teslától lopta. Edison ebben is hazudott.

Nem értem miért védi annyira Descartes-t. A Nostradamus kutatáshoz sem lehet már alkalmazni a rendszerét. Azért nem, mert elveti a lehetőségét, hogy valami kódolva van benne. Csak a logikus magyarázatokkal foglalkozik. Logikus kutatást a Nostradamus centúriákon nem lehet végezni! Azért, mert ha a jövőbe látott is, s kódolva írta le a tervrajzot, szinte megfejthetetlen. Egy jól szerkesztett programmal viszont feltörhető lenne a kód egy része.

Teslát megelőzően is volt már villanykörte, Egyiptomban is és Irakban is, ezért nem tudta teslától lopni sem a villanykörtét, sem az áramforrást (dinamó). Utóbbira Jedlik Ányos, Bencés szerzetes "akadt rá", s módosítva publikálta is.
Gondoljunk csak bele, hogy a középkorban is voltak világító kristálygömbök, s azt megelőzően több ezer évvel repülő Vimanák. A vízözön előtti civilizáció VOLTA, akarom mondani, JED oszlopai is termeltek valamihez áramot, amihez vezeték sem kellett. Szóval Tesla találmányai, amit lázálmokban is látott, nem más mint telepatikus üzenetek okos emberekhez. Hogy ezt Edison is megkapta, vagy megszerezte, az oly mindegy, mivel már több ezer éve kitalált dolgokról van szó.... A kérdés csak az, hogy az ősi tárgyakban rejlő rezgések hogyan alakíthatóak képpé. Mert ezzel a technikával is lehetne kinyerni fontos földönkívüli technikákat.
Érdemes lenne a Budapesti Nostradamus könyvet is alá vetni vizsgálatoknak, lehet hogy tartalmaz plusz információt. Úgy mint akár egy régi pendrive, vagy egy bluetooth-os merevlemez. Lehet hogy a kódolási stílust is tartalmazza...
http://hu.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 113115558&

Azért Descartes nem akárki volt. Sokat köszönhetünk neki, nélküle nem tartana itt a matematikánk, ahol most tart. De az is tény, hogy a világ nem racionálisan felfogható módon működik. Ezt egyszer s mindenkorra meg kell érteni. Túl van azon. Ha kizárólag a mérésekre, megfigyelésekre hagyatkozunk, felkészülhetünk, hogy hamar el fogunk akadni. Meg kell nézni, hányszor írják át az elméleteket a tudományban. Állandóan hallani az „eddig azt gondoltuk, hogy…”, vagy a „mégsem igaz, hogy…” kijelentéseket. És ez nem csak azért van, mert tökéletesedik a technika, hanem mert új és új momentumok, részletek bukkannak fel egyes jelenségek kapcsán, ami miatt el kell dobni a régi elméletet.
Sokszor matematikailag is kijönnek furcsaságok, csak eldobják, mert nem illik a sémákba, vagy tekintélytiszteletből nem merik felvállalni, így inkább nincs is. Ilyet a fizikában épp eleget találhatunk.
Végső válaszokat pedig nem fogunk találni, csak mindent újraírogatni, ennek pedig nagyon egyszerű oka vannak: a világ alapvetően transzcendens. Ezt nagyon komolyan mondom. Nagy kár, hogy pár száz év óta, mióta „modern” tudományokról beszélhetünk, a mai napig sem esett még le senkinek? a tantusz.

Szép napot!

[aranylaci]

Edison a Wolfram szál ötletét lopta Teslától. Természetesen az ősi villanykörték története igaz.

Nostradamus matematikai kódot rejtett el a centuriákban. Csak a logika az, amely vissza tudja fejteni.

A világ racionális felfogható módon működik, és csakis úgy. A racionalitásba azonban bele tartozik a szabad akarat és a véletlen. Mindkettő korlátozott mértékben érvényesül. De érvényesül. Ezért képes a világ változni, nem kiszámítható módon. A világ racionális, ám több-állapotú rendszer, azaz még csak nem is lineáris.

A tudósok nem tudományos módszerek szerint dolgoznak - tisztelet a kivételnek!! - hanem gazdasági-, politikai-, vallási- és/vagy katonai elvárásoknak megfelelően

Igen. Az íróasztal mellett találják ki matematikusok, politikusok, stb., hogy mit kellene mérni..., s amikor nem azt mérik, a mérési eredményeket hamisítják meg. Ez megy már 150(?) éve.

Nincs "végső" válasz, de azt jól meg lehet közelíteni.

Mit értesz "transzcendens" alatt?

Fórumtársunk valószínűleg azt érti a transzcendens alatt, hogy az átlagos emberi elme érzékelési, megismerési, felfogási korlátai között nem megérthető. Hajlamos vagyok egyetérteni abban, hogy jelenlegi fejlettségünk mellett a valóságnak csak bizonyos tartománya fogható fel számunkra.

Így van, nem tekinthető lineárisnak a világ. A szabad akarat is csak korlátozott, pontosan. A véletlenek meg nem léteznek, nyelvtanilag sem. Felhívnám a figyelmet, hogy a –tlan, -tlen az fosztóképző /alkalmatlan, időtlen, stb/. Így aztán a véletlen esetében kijön, hogy valamiről nincs véleményünk, véletünk. Ez nem valami nagy erény.
A véletlen képzete a tudatban kialakult hibás reakció az eseményekre. Az egyik írásomban egy szélsőséges példával rá is mutattam erre. Fut a nő a villamos után /akár megtehetné azt is, hogy vár egy másikat/, amin egy ismerősével találkozik, aki aztán olyan állásajánlatot ad neki, hogy gyökeresen megváltozik az élete. A találkozás után alanyunk ezt aztán megideologizálja magának azzal, hogy „ Hát ilyen véletleneket!!” Tekinthető eleve elrendelt eseménynek ez a momentum, hiszen a nőt valami arra késztette, hogy futnia kell. Magyarázatában viszont véletlennek állította be a történteket, összemosta a valósággal. Hétköznapi életünkben nap mint nap találkozunk ilyenekkel.
Transzcendens minden olyan tudati nézőpont, ami testen kívül figyeli meg a világot. Tágabb és mélyebb a rálátása a környezetre, a test finomabb szerkezetére, stb. Lényegesen közelebb visz az általunk nem érzékelhető „birodalmakhoz”, mint a fizikai érzékszervek. Ja, és a műszereinken is túltesz, mert mondjuk röntgentávcsövekkel nem lehet aurát vizsgálni, az csak arra jó, hogy megnézze, hogy mennyire fekete a tüdeje a delikvensnek a cigarettától.
Meg kell nézni hol tartunk. Ha az űrtávcsöveinket, elektronmikroszkópjainkat kihelyezett „érzékszerveinknek” tekintjük, /lényegében azok is/, akkor azok már néhány évtizeddel ezelőtt elérték végső határaikat, legalábbis napjainkig bezárólag. A jövőt nem tudom.
A mikrovilágban mit csinálunk, elértük a maximumot ameddig lelátunk, manapság már csak atomokat csapdosunk. Ezek eredményeit publikálják a nagyközönségnek.
Mi van a makrovilággal? Elláttunk a maximumig, a kvazárokig. Nincsen technikai fejlődés? Természetesen van. Ez addig terjed ki, hogy vagy új, profibb űrtávcsöveket helyezünk ki, vagy a már meglévőkhöz csatlakoztatunk új műszereket. Mi az eredmény? Még tűélesebb képek a Világegyetemről. Vagy, hogy egy frisset is mondjak, pár napos hír, hogy megcsinálták a Világegyetem 3D-s modelljét a Keck-1-es földi teleszkóp segítségével. De minden már a kvazárokon belül történik, ez nem tolja ki a határait, hasonlóan ahogy az atomnál lefelé ugyanígy van. Ennek ellenére nem szabad abbahagyni az ilyen irányú fejlesztéseket, mert bővíti az ismereteinket, és ami bővíti az hasznos.
Igen Laci, a tudósok elvárások alapján dolgoznak, ez nagyon szemét dolog, de tény.
A racionalitás pedig szükséges, hogyne. Én is az vagyok, én se szeretem a hasraütéses fantáziálásokat, indokokat akarok hallani.
Néha viszont a vad ötleteknek van egy olyan csoportja, ami elméletileg lehetséges, még akkor is, ha a jelenlegiek kizárják azt. De hát ezt nem is kell mondanom, minden tudományos fejlődésünk mögött ez a mozzanat áll. Ezeket is meg kell vizsgálni. Ezt a hivatásosok már nem teszik egyáltalán, illetve teszik, akkor ha már „ég a ház”, lépten-nyomon az új szemléletbe ütköznek. Úgy tűnik, hogy egyelőre, /legalábbis a tankönyveink szerint/ még nem „ég a ház”.

Szép napot!

A Tesla-Edison vitához csak annyit, hogyha Edison képes volt váltóárammal állatokat rázatni, /ennek nagy médiafigyelmet teremtve/csak hogy lejárassa Teslát, akkor lopni is képes volt.
Ettől függetlenül láthatott egyiptomi villanykörtét, bár az ősi egyiptomiak nem hiszem, hogy preferálták az elektromosságot. Ismerték, azt jó van. Az UFO-k se ceruzaelemmel mennek.

[aranylaci]

Egyetértek.
Létezik "heurisztikus" gondolkozás is. Ez valóban "agymenésnek" tűnhet és tűnik is azok számára, akik nem képesek átlátni az ilyesfajta logikán.

A műszereink által adott képünk ugrásokban változik. Általában. Ha az európai szupertávcső készen lesz, ilyesmire számíthatunk.

A mikrovilágról pedig nem mondanak igazat. Kár. Lásd Higgs-bozon.

Európai szupertávcső??
Mit kell tudni róla, mire lesz specializálódva?
Mikor helyezik üzembe?
Gondolom azt is Ariane-5 rakétával lövik fel.