hold.. újra és újra

Köszönjük Laca, hogy beraktad a linket!
Letöltve a kérdéses terület nagyobb felbontású képét, felmerül a kérdés: Miért csak az az egy objektum lett megemlítve, amikor van még ott legalább 10 ugyanolyan érdekes?
http://www.lpi.usra.edu/resources/lunar ... 151_h1.jpg

Nincs mit Zolee!
Nos valóban sok minden van a képen amit belinkeltél, de úgy gondolom sok közte a fotóhiba, új nyomok, sérülések.
Ha lenne több felvétel erről helyszinről, többet lehetne mondani.

Szia Zolee!

Amit az ukrán hoaxer a képletébe belírt, az teljesen igaz az alábbi feltételekkel (v.ö. "Amit a Spirit látott.." sorozat 2. részében a navcamra leírt távolságszámítás):
1. A két kép készítésekor az optikai tengelyeknek párhuzamosaknak kell lenni
2. A mérést az optikai tengelyben levő tárgyakra kell elvégezni. Ha nem az optikai tengely mentén levő tárgyakra számolsz, akkor az objektív látószögétől és a tárgyaknak a képmezőben látható pozíciójától függő hiba áll elő (no persze nem 97%-os!... )

Természetesen, ha valaki a két képet nem párhuzamos optikai tengellyel készíti, akkor a tengelyek által bezárt szögtől függően akár tetemes eltérés is adódhat a számított és a valódi érték között, de ebben az esetben az érvényes, amit a pancam sztereo képeken számítható tárgytávolságról írtam (abban szerepel a tengelyösszetartási szög tangense is (ld. képlet), amiatt az ukrán hoaxer számítási metódusa nem használható)
Ami képpárt te beraktál mintegy ellenbizonyításként, annak a pontos felvételi paramétereit kellene közölnöd, mert a két képet nézve alaposan feltételezhetem, hogy nem párhuzamos optikai tengellyel készültek. Emiatt a használt számítási képlet nem érvényes, a kapott eredmény csak azt bizonyítja, hogy nem azt a képletet kellett volna használni.
Az egy másik kérdés, hogy az említett hoaxer mester honnan tudja, hogy az általa elemzett Apollo képek párhuzamos optikai tengellyel készültek...
Erre nézve ugyanis semmiféle adat nem található. Tartok tőle, hogy puszta feltételezés az ő részéről.
Egy további probléma, hogy bárki, aki Apollo holdképeket vizsgálgat, csak a beszkennelt képeket tudja elemezni, viszont ezeken a képeken a tárgyak pozíciója nem feltétlenül azonos az eredeti filmkockán elfoglalt helyzetével. Attól függ, milyen pontosan helyezkedett el szkenneléskor a film, meg hogy estleg vágtak-e le belőle szkennelés után...

Szerintem van már erre megfelelő számitógépes program ami lemodellezné némely fotó hitelességét, valós időben.

Szia Yupiter!
Azt mondod: "aki Apollo holdképeket vizsgálgat, csak a beszkennelt képeket tudja elemezni, viszont ezeken a képeken a tárgyak pozíciója nem feltétlenül azonos az eredeti filmkockán elfoglalt helyzetével."
Ezt a problémát azok a régi szakemberek már akkor megoldották ezzel:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-reseau.html

A saját képleteiddel is számolni akarod a képpárokat? Milyen felvételi paraméterekre van szükséged?

Szia Zolee!
Persze, hogy ismerem a szálkeresztek rendeltetését...
De ha figyelmesen böngészel az Apollo szkennelt képek galériájában, akkor láthatod, hogy az elvileg azonos méretű filmkockákról nem feltétlenül azonos méretű szkennelt képek készültek, sőt, bizonyos képeknél még fekete szegélyek is észlelhetők. A legnagyobb szálkereszt nincs mindig pontosan a szkennelt kép közepén. Emiatt írtam azt, amit írtam a poziciókról.

"A saját képleteiddel is számolni akarod a képpárokat? Milyen felvételi paraméterekre van szükséged?"
Akar a halál számolgatni a képeid paramétereivel, számolj inkább te!
A szükséges adat mindössze annyi, hogy a két kép optikai tengelye milyen szöget zár be egymással (azaz NEM kitérő egyenesekről beszélek és nem is a felszínnel nem párhuzamos síkot meghatározó párhuzamosokról!).
Ha a két tengely párhuzamos, akkor lehet az ukrán hoaxer képletével számolni, az jó, ha meg szöget zár be, akkor a Spirit pancam távolságmérési képletével kell dolgozni, de ekkor szükséges adat az objektív nyílásszöge és a sztereo bázistávolság is(azaz, hogy a két képet egymástól milyen távol levő kamerával készítetted).
Jó számolást...

Szia Yupiter!

"A szükséges adat mindössze annyi, hogy a két kép optikai tengelye milyen szöget zár be egymással"
Kettőt és könnyebbet!
Ezt a szöget két képből, valaki csak úgy, csípőből kilöki neked, azelőtt le a kalappal!

Ennek az ukránnak a honlapján több oldalnyi szövegelés épül arra, hogy a képpárokon mozognak a távoli hegyek és ez szerinte nagy baj, mert ilyen jelenség csak hamisított képeken fordulhat elő. Én 5 perc alatt készítettem ilyen hegyet-mozgató fotókat, amik garantáltan valódiak. Ezzel megcáfoltam a pasas bombabiztos elméletét a számítási képletével együtt.
Nem értem, hogy neked mi dolgod van még ezzel az optikai "szak"emberrel?
De ha annyira számítgatni akarsz, ez elvégzi helyetted:
http://pierre.lemerle.free.fr/site/pl-p ... oto3D.html

Szia!

"Ezt a szöget két képből, valaki csak úgy, csípőből kilöki neked, azelőtt le a kalappal!"
Hát ez az, erről írtam én is... Ezt az adatot a két kép készítőjének kell tudnia és megadnia. Ezért fogalmaztam meg a feltételeket az ukrán fickó képletéhez, és ezért írtam, hogy nem tudom, honnan veszi, hogy a két kép párhuzamos optikai tengellyel készült, amikor én erre nézve semmilyen adatot nem találtam. Vélhetőleg nem is készülhettek párhuzamos tengelyekkel, mert kézben tartva a gépet ez gyakorlatilag kivihetetlen.
Csak a parallaxis segítségével nem lehet megkülönböztetni valódi hátterű és mesterséges hátterű képeket, ha az optikai tengelyek ismeretlen szöget zárnak be. Ahhoz az is kellene, hogy a képen ismert távolságon ismert méretű és alakú tárgy legyen az előtérben, amely képének megváltozásából (az optikai leképezési törvényszerűségek alapján) megállapítható lenne a képek tengelyének bezárt szöge, és így esetleg a parallaxisból adódó távolságadatok.
Hasonlóan lehetne használni a háttér optikai torzulását is más szögből felvett kép esetén.

Forgó Hold: http://www.youtube.com/watch?v=sNUNB6CMnE8

"Több mint negyven éve az Apollo-program utolsó missziójának holdjáró űrhajósai - néhány korábbi misszió űrhajósaihoz hasonlóan - különös fénylő felhőréteget észlelték a horizonton nem sokkal napfelkelte előtt. A jelenség, amelyről az Apollo-17 parancsnoka, Eugene Cernan feljegyzést is készített, azért lepte meg az űrhajósokat, mert a Holdnak nincsen - földi értelemben vett - légköre, hogy visszatükrözze a napfényt."
http://index.hu/tudomany/2013/10/08/valaszt_kaphatunk_a_hold_rejtelyere/
Esetleg van valakinek hozzáfűzni valója?

[aranylaci]

Egészen másként gondolom a "Holdnak nincs légköre" dolgot. Számos írás található e témában a honlapomon.

Minden égitestnek van légköre, még az üstökösöknek is szerintem, a nap felmelegiti az égitesteket amik kipárologtatnak valamennyi gáznemű anyagot. Ergo légkör keletkezik és a gravitáció miatt meg is marad, igaz néha megfagy de van.

Érdekes NASA felvétel a holdról: http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/IS ... 3-3500.JPG
A holdat kell nagyítani!

Udv.

Nagyon szep a kinai haveroktol ez a Hold utazas. Szemelyesen eleg tartozkodo vagyok az ilyen "vivmanyaiktol" .
Volt mar pelda, hogy ket takeonautarol keszult filmkockakban ( az elso ursetajukon...) szep lassan buborekolt valami ...
Szoval ... nezzetek ezt a kepet, amint a "Holdjaro nyuszika" kiszallt a felszinre ...
Ez igy rendben lenne (habar olyan elfuseralt, sufni kinezete van az egesz takolmanynak ...)... de nekem nem tetszenek azok a nyomok a Hold felszinen ...
Tudtunkkal az ... regolit .... nagyon finom por, amely szurkes-fekete szinu. Az "Apollo " verdaja nem hagyott ilyen nyommokat, csak felverte egy kicsit a port .
De ezek a nyomok engem nagyon emlekeztetnek egy szantofoldre . Kovetkezteteskeppen vizet kellene tartalmazzon , na meg egy kis oxigent is , vagy legalabb valami gaznemu anyagot, es egy kis legnyomast is ...
Arrol nem is beszelek , hogy az a "krater" a jobb felso reszen ...megis , hogy a fenebe keletkezett ...
A szepen elszort kovek vajon nincsnek megjelolve valami szamokkal , vagy kinai betukkel ...

Szoval ...hova szallt le ez "Nyuszika" ...?

luna_01.jpg (40.58 KiB) Megtekintve 8576 alkalommal.

Vicces kép, a felbontás is elsőrangú. Slaggal locsolt stúdió felvétel, Pajtás fényképezővel készülhetett.

[aranylaci]

Stimmel. A Hold felszíne nedves.
Szerencsére, a kínaiak mutatják a színeket is. Kezdik leleplezni az Apolló stúdió-fotókat. Reméljük, további leleplezésekkel is kijönnek.

azért mert a hold felszíne nedves (esetleg) attól még nem kell, hogy valódi képek legyenek. nehéz a kínaiaknak elhinni bármit is, a buborékos űr után.
http://www.youtube.com/watch?v=D67kmFzSh_o

Tisztelt Fórumozók!

Mindenkinek Kellemes ünnepeket kívánok....

Nem értem a Valka Hivatkozását. A Kínaiak már rég ott vannak a Holdon.
Nem hiszem, hogy a holdra szállás csak kamu lenne.
Nem tudom, hogy ez stúdió felvétel-e vagy sem, de hihető. Különösen ha a színes, s vizes talajt nézzük. Biztos esett az eső, a Holdon lévő sivatagban, vagy szimpla átverés az egész. Ez utóbbi esetben elég drága ugratás.
Maradok annál a véleménynél, hogy ezek a felvételek akár a 80 as években is készülhettek, s mostanra már az emberes küldetéssekkel kikutatták magukat a Kínaiak. Most már nyilvánosságra hozzák, szépen apránként, a 20 évvel ezelőtti felvételeket...
Üdv.: BB

A színek lehet hogy közelebb állnak a valósághoz, de én ezt képet sem tartom igazinak. Stúdió "mű" ez is mint a nasa fotók nagy része is.

Tisztelt Mindenki!

A háttérben nincsenek csillagok, s erős, reflektorszerű fénnyel van megvilágítva a leszállóegység. Nem tudom hogy ez mennyire mű, de nekem is gyanús.

Üdv.: BB

De a Kínai épen is van érdekesség!

Végre kiderült, hogy az amcsik miért nem akarnak visszatérni a Holdra:
http://www.youtube.com/watch?v=9WoM2bHfr48