A hétköznapi problémák fóruma! Bármi ami a többi fórumba nem illik, azt ide írjátok!

Rajz- és íráselemzés

Moderátorok: Gabe, dkj, aranylaci

no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Rajz- és íráselemzés

Szerző: aranylaci » 2006.05.27. 15:15

Igény esetén részletes rajz- és/vagy íráselemzést vállalok.

Az érdeklődőket kérem, e-mailben jelentkezzenek.

aranylaci@altavizsla.hu
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára aranylaci 2006.05.27. 18:08-kor.
Avatar
User

Barnabás

Rang

Kezdő kutató

Kezdő kutató
Hozzászólások

50

Csatlakozott

2006.01.19. 19:26

Tartózkodási hely

Budapest

Szerző: Barnabás » 2006.05.27. 17:37

Szia Laci!

Én arra vagyok kiváncsi elsődlegesen, hogy mennyibe kerül egy íráselemzés!

E kérdésemért előzetesen is elnézést kérek.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.05.27. 18:09

Kedves Barnabás!

Köszönöm megkeresésedet.

E-mailben részletes választ küldök.

Szeretettel:
Aranylaci
no avatar
User

Kree

Szerző: Kree » 2006.05.27. 20:53

Aranylaci te ezermester. 8)
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.05.30. 11:13

Kedve Plepszi!

EZER még nem de valahol már pár száz felé járok... :D
no avatar
User

oceangirl

grafo

Szerző: oceangirl » 2006.08.07. 15:12

nekem két írásom van:egy szép és egy csúny. A csúnyát csak én tudom elolvasni, semmi rendszer nincs benne. A szépen én csináltam, a baetűket picit egyedivé terrveztem. Azt már ált. el tudják olvasni. A szép írást használom gyakrabban, jóval gyakrabban.
Akkor most nálam melyiket kéne nézni?
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.08.08. 10:21

Azt, amelyik jobban TE vagy. Nekem is van egy "táblaírásom", szépen nyomtatott betűkkel és van egy "előadói" beszédsebességem, szép artikulált kiejtássel. De ezek "szereplések", az igaz iírásom az, amelyiket még én is alig tudom elolvasni, az igazi beszédsebességem pedig az, amit alig lehet követni.
no avatar
User

7neo77

Szerző: 7neo77 » 2007.10.23. 20:41

Nem tartozik szorosan a témába, de nem tudtam eldönteni melyik topicba írjam, talán ez a legmegfelelőbb.
Van 1 személyről néhány db kb 10 perces video a neten, és arra lennék kiváncsi h van e olyan segítőkész ember aki képes lenne ez alapján kielemezni pszichológiai szempontból ezt a személyt. Angolul beszél a videoban figyelemfelkeltő dolgokról, ezen felül azt gondolom 1 szakavatott szemnek talán a testbeszéde és mimikája is sokat mondhat. Sajnos és nem tanultam soha ilyesmit viszont ha valaki valaki vállalná h itt mindenki elött a forumon ezt meg teszi az kérem jelezze. Köszi !
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2007.10.23. 20:54

3.5 évig tanultam pszichológiát, részletesen benne a testbeszédről is. Egy tanárnak, de egy kutatónak is, létfontosságú, hogy felismerje a nonverbális jelzéseket és helyesen értelmezze azokat.
no avatar
User

7neo77

Szerző: 7neo77 » 2007.10.23. 21:29

Köszönön a gyors választ!
Nem tudom hogy kezdjek neki. Tudom h hallottál már erről a személyről, munkásságáról, és azt is tudom mi a véleményed róla. De most mégis azt kérném h próbáld meg amennyire lehet független szemmel vizsgálni. Néhány írása felkeltette a figyelmem, viszont nem vagyok meggyőződve arról h a hétköznapi értelemben vett teljesen normálisnak mondható ez a hölgy. Sok nagynevű ember szenvedett különféle betegségekben, volt világhírű zenész aki szinte süket, híres tudós aki félig meddig autista volt, és a skizofrenitás is érdekes eredményeket tud produkálni. Némelyik sorozatgyilkosnak olyan rafinát agya van h sokmindenkit képes megvezetni, még a hazugsávizsgálót is. Az emberi agyban furcsa dolgok játszódnak le.
Egyszóval nem tudom hova tenni ezt a személyt h normális e, betegségben szenved, vagy netán zseni, gyerekkori sérülés nyomai miatt beszél e ezekről a dolgokról... Annyi biztos h furcsán viselkedik.
3 részes "magánszám"ából az 1.ik rész:
http://www.youtube.com/watch?v=AMRYkgBjCoA
3részes interjú első része:
http://www.youtube.com/watch?v=3O7pvuUCawI


A másik kérdésem az lenne h köztüdott h állítólag transzban kapta a gondolatokat. Nem tudom mennyire lehet színlelni h transzban van valaki... illetve hogy pszichológiailag mi játszódik le az emberben ha transzba kerül.
no avatar
User

horpad

Szerző: horpad » 2007.10.24. 21:10

Szerintem egyáltalán nincs transzban a csaj. Szerepet játszik, előad. Egy percig sem felejtkezik el arról, hogy ott a közönség és a kamera, ezért állandóan kontrollálja magát.
Több apró jelből is erre következtetek.
A gátvéder nálam jobban bejött, mert az legalább őszinte.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2007.10.25. 14:55

Sajnos most elég sok dolgom van, csk pár nap múlva lesz több időm, akkor meg éppen netet fogok váltani, kérlek, majd szólj rám később újra.

Amit egy percnyi elemzésből le tudok vonni az a következő (Szigorúan a testbeszédet figyeltem,, most teljesen eltekintettem attól, hogy értem, amit mond):

Rendkívül túlmozgásos személyről van szó, akiben rengeteg feszültség halmózódott fel. Ezt a felhalmozott feszültséget élénk gesztikulálásával próbálja ellensúlyozni. (nem cserélendő össze a "latin" típusokkal, ahol a gesztikulálás természetes, ennél a nőnél nem az. Azért nem az, mert hangsúlyozása, és tekintete nem esik egybe a kézmozgásának, fejtartásának, stb. üzenetével.)

A felhalmozódott feszültség oka többrétű. Egyrészt van benne egy kisebbségi kopmlexus, mástrész jó adagnyi nemi azonosyulási probléma. Ez a nő nem képes nőként viselkedni, ezért próbálja magára így, túlzott gesztusaival és felnagyított testbeszédével magára vonni a figyelmet, tehát súlyos családi problémái vannak. Szerintem még szenvedélybeteg is, vagy alkoholista, vagy nyugtatókon él, vagy egyéb dolgokon, melyekhez rendesen hozzá van szokva.

A viselete is ellentmond gesztikulálásának, szintén a figelmet akarja magára terelni.

Magyarázata mesterkélt, amiről beszél, semmi köze mozdulatainak jellegéhez és irányultságához.

A természetellenes "vihogása" szintén feszültségek jele, emellett annak is, hogy nem képes "felnőttként" viselkedni és cselekedni. Infantilis személy.

Mozgásán keménye jelei vannak a skizofréniának.

"Transzállapota" betanult. Nem valós.

Hazudik.

Nem tudom ki ez.

Bocs, most már tudom, a harmadik részbe is belenéztem és elolvastam a videó címét...
no avatar
User

7neo77

Szerző: 7neo77 » 2007.10.25. 19:37

Elöször is köszönöm!

Jó lehet ilyen "szemmel" szemlélni a világot h ennyi információ jön át egy embertől ilyen rövid idő alatt. És akkor még nem is beszéltünk arról h az auralátást is képes vagy használni, és ki tudja még mit... Megkérdezhetem h kamerás felvételen látható e az aura egy olyan ember számra aki élőben képes látni az energiamezőt?

Olvastam a könyvét és ő maga is árnyaltan utal a szenvedélybetegségére, alkohol, és ha jól tudom cigaretta is.
Mikor a könyv olvasása után elöször megláttam a videóban el voltam hülve h ő írta azt a könyvet. Valamilyen szinten örülök h említetted a skizofréniát, egyrészt mert bennem is felmerült / bár csak felvetés szinten/ Másrészt: A könyvében elmeséli h az ojula tábla kísérleteknek köszönhetően kapcsolatba került 1 személlyel aki 1 fejlettebb identitás /Sethnek nevezi magát/. Saját/ aki férfi/ bevallása szerínt éveken át transzban információkat ad neki ez a személy és tanítja őt mind transzban mind álmában. Itt jön be a skizofrénia: ahogy telik az idő észreveszik rajta akikkel együtt espzik, és a férje is, h egyre férfiasabb lesz a hangja de csak transzban.
A könyvben azt próbálja leírni h mit keresünk a világon, és milyen a világ. Rendkívül érdekes téma, ki ne akarna olvasni róla. Én is így gondolkodtam. Rengeteg mindent elolvastam ill beleolvastam azok közül ami az oldaladon van, és még más helyről is. Főként azok a könyvek kezdtek el érdekelni amik azzal foglalkoznak h mi az élet , mi a célja, stb. A legtöbb ilyen könyv vagy 1 fantasy világot ír le , szoval 1az 1be kitaláció, vagy hát számtalan egyéb probléma merül fel velül kapcsolatban amikor pár oldal után bejönnek politikai, vagy éppen vallási nézetek. Nem szabad elfeledkezni arról sem h némely könyvet úgy vetik papírra h azt 1 átlag ember, mint én, nem is tudja megérteni. Sok vallási könyv ilyen de akár ide sorolhatom Nostradamus írásait is szerintem. Lényeg h eddig nem sok könyv győzött meg.
Ez a könyv viszont már jóideje foglalkoztat. Hihetetlen hogyan tud egy iyen zavart ember / aki megnézi az észreveszi h valami sántít rajta/ egy ilyen könyvet írni / bár ha hiszünk neki akkor nem ő írta ő csak diktálta és seth írta/. Nagyon összeszedetten ír olyan témákról amihez még néhány gondolatot is nehéz hozzáfűzni. Logikailag pedig nem tudom kikezdeni a könyvet / ez persze könnyen adódhat a tudatlanságom miatt/, nagyon komoly összefüggések vannak benne. Az örök kérdés természetesen még foglalkoztat, kitalácói e vagy nem.

Mondhatnám a szállóigével h az embernél nincs semmi csodálatosabb. Volt szerencsém néhány videóhoz Kuti Mátyásról. Nem tudom mennyire ismert. Rubik kockázik a 14 éves úriember. Többszörös világrekord tartó benne. Érdemes mégnézni néhány videóját , másodpercek alatt memorizálja az összekevert 3*3*3as kockát majd letakart szemmel kirakja. Persze ugyanezt a5*5*5ös kockával is megcsinálja csukott szemmel.
Annyi csodás elme van. És még nem is beszéltem a szavantokról. A skizofrénia pedig ebből a szempontból a lehetőségek tárháza mert 1 teljesen új személy alakul ki aki elött nem tudom mi szab határt de szerintem kialakulhat úgy h nem sok minden korlátozza. Ha figyelembe vesszük h létezik pl távérzékelés akkor tudhatjuk h az info itt van körülöttünk csak használni kell. Lehet h ha valaki ennyire elvont személyiség mint ez a videóban szereplő hölgy akkor ki tud alakítani 1 személyiséget aki hasznnosíthatja akár a távérzékelés akár más furcsa képesség előnyeit.
Érdekes h írod nem túl nőies és ezt próbálja ellensúlyozni. Mégpedig azért mert ő azt írja h Seth aki rajta keresztül beszél az férfi . Azt írja h előző életében pár száz éve is volt kapcsola Sethel aki jóbarátjuk volt, sőt mostani életbeli férje, anno több száz éve is kapcsolódott hozzá, nemtudom már apa -fia vagy házastársi kapcsolatban. A dolog érdekessége h seth árnyaltan kielemzi pszichológiailag a nőt több írásban is, és megmondja h komoly identitás problémái vannak. Ezt példákkal támasztja alá amik olyan hallucinációk h csak évek múltán derül rá fény h nem teljesen volt valóság. Mivel azonban a placebo effektus létezik szerintem és szerinte is ezért nem is biztos h hallucinációnak kell nevezni, inkább úgy h saját maga teremti a valóságát. Van az a mondás is h változtasd meg a világot, változtasd meg önmagad. Sőt a külső anyagi test fejlődését befolyásolja a lelki fejlődés.

Szívesen beszéletek még a könyvről, ha va érdeklödő. Pszichológiai és más szempontból is komoly olvasmány. Leír olyan dolgokat is h mi volt itt a földön többszázezer éve, hogy hány nagyon fejlett társadalom létezett eddig a földön , vagy h magas fokon használták a hanggal kapcsolatos energiákat. / mellékesen ha jól tudom laci abban hiszel h a piramisokat hang segítségével építették/ és h mi okota ezeknek a társadalmaknak a bukását. Kiváncsi lennék h akár ettől a könyvtől függetlenül hallott e valaki valamit, már csak azért is h mennyire eggyezik a 2.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2007.10.25. 21:43

Kedves 7neo77!

Örülök, hogy ekkora "találati pontossággal" sikerült elemeznem a testbeszédet, tudom, nehezen hihető, de nem jártam sem előtte - a Seth-story kapcsán -, sem utólag utána a hölgy sem személyiségének, sem tudatzavarainak. Az Ouija-táblára emlékeztem hajdani olvasmányaimból, a továbbiakra nem igazán.

Áll tehát az megállapításom a nemi identitás-zavarról is, a szavaid alapján az derül ki, hogy igyekszik megteremteni önmaga számára ezt a bizonyos "férfi oldalt", a nemi identitásának zavara következtében, megteremt egy nem létező személy és személyiséget.

NEkem kazettán van meg a Seth beszél anyag, de nem az ő hangján, hanem felolvasva egy könyvből. Gondolom ennek a könyvnek ez a nő lehet a szerzéje, de mivel férfi hang olvassa fel, nem tűnt fel sem párhuzam, sem esetleges azonosság. Az viszont feltűnt már a néhányadik perc után, hogy a dolog alaptalan. "Seth" hallatlan butaságokat "szól". Fogalmazhattam volna keményebben is.

Felvett egy figurát, egy férfi figurát, mert nőként képtelen érvényesülni, ezért egy oylan figurát vett fel, akire odafigyelnek, egy misztikus figurát. Ismeretmorzsákból összerakott egy történetet - a skizofréneknek hallatlan érzéke van ehhez -, és összerakott valamit, aminek köze sincs a valósághoz.

Nem tudom, a "Seth szól" történet kit és mivel győzött meg, amikro az egész alaptalan. De megnézhetünk néhány állítását, márcsak a tisztán látás végett is.

Ha összekapom magam, öt perc alatt össze tudok állítani egy hasonló kaliberű mesefolyamot, mint a "Seth szól". Sőt, olyan rafináltan is meg tudnám csinálni, hogy nem tudnád megkülönböztetni a mesét a valóságtól. De erre mások is képesek. Engem is ültettek fel már barátaim különböző történetekkel. Mivel barátok, be is dőltem nekik... Szóval, létfontosságú, hogyan viszonyulunk az elbeszélőhöz. Mivel levélben írták meg az "eseteiket", nem volt lehetőségem a testbeszédüket elemezni, sem a kézírásukat. Tehát felültettek. Még jó, hogy nem szakvéleményt kértek...

Nem próbáltam aurát nézni filmen, tévében, videofelvételen. Nem tudnám, menne-e. Most mér talán nem lenne érdemes, mert bekapcsolódtak önvédelmi mechanizmusaim, talán eleve azzal (is) kellett volna kezdeni. De legalább a testbeszéd-elemzés előtt még "tiszta" voltam.

Nostradamus látó volt, nem említhető egy könyvben sem ilyen egyénekkel.

A hangok rettentő fontos dolgok. Szerepet kaphattak a múlt eseményeiben, akár az építkezéseknél is, de más dolgok is előjöhettek, melyek fizikáját szintén nem ismerjük.

Érdekes téma. Folytassuk!

Szia!
Laci
no avatar
User

7neo77

Szerző: 7neo77 » 2007.10.27. 19:55

Leszögezném h senki ne vegye készpénznek amit most olvas. Csupán kiváncsi vagyok mennyire egyezik azzal amit más hallott.

Az atlantis elötti időkről olvastam, h 3 kiemelkedő civilizáció volt. Ha időben lineárisan nézzük/ eltekintve attól h az idő nem létezik/ a 2.ik volt amelyik a hangot sokoldalúan használta fel. Koncentrált területen helyezkedett el a földön és mindent megtettek az elszigeteltség érdekében. Személyiségüket úgy építették fel h minimalizálják benne az agressziót. Technikájuk gyorsan magas feljettési szintet ért el. Kommunikációjuk volt az 1ik erősségük. Lumania volt ennek a civilizációnak a neve. Lakói vékony gyenge testalkatú emberek voltak. Városaikat az 1ik tesla találmányhoz hasonló energiamezővel védték le. Barlangokon keresztül tudták elhagyni városaikat. Azért lett vége a civilizációnak mert nem voltak képesek elviselni az erőszakot. Koruk megelőzi a neandervölgyi emberét. Pl a mai spanyolország és Pireneusok vidékén is éltek.
Az első nagy civilizáció Kisázsiában élt nagyrészt de más területeket is meghódítottak. Végül elhagyták a galaxist, máshova költöztek.
A 3.ról csak nagyon keveset olvastam és régen. Utána kellene keresnem h írni tudjak róla.

Arra lennék kiváncsi ha nem így hallottad /aminek nagy az esélye:) / akkor hogyan.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2007.10.27. 21:18

A miénket három megelőző nagy civilizációról tudok. Ezek évszázezredekkel nyúlnak vissza, nyilván, sokkal régebben is voltak intelligens fajok a Földön, akár milliárd évekkel ezelőtt is. A három klözül az egyik nem emberi jellegű volt. Hogy ez pontosan mit jelent, nem tudom.

Atlantiszt időben Mu és Lemúria előzte meg. Aztán tovább homály.
no avatar
User

7neo77

Szerző: 7neo77 » 2007.10.27. 23:31

Nem jutott eszembe Mu neve, igen az volt a másik. Érdekes h teis Mu-t és Lemuriat írod, és seth könyvében is csak ez a 2 van, de ami a kettő után és atlantis elött jött arra seth sem tér ki.
Arra lenne tippem h miért nem emberi volt az 1ik.
Hiszel egyébként a reinkarnációban? Mit tartasz az élet céljának? Azon kívül persze h maga az élet. Itt persze muszály felvetni a gondolatot h kikhez tartozol , azokhoz akik szerint a fizikai világ hozza létre a tudatot vagy pont fordítva.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2007.10.28. 14:25

Ezek a civilizációk közismertek név szerint, tehát Seth könyvében nem is szerepelhetett más.

Mu korát 80.000 évre ezelőttre teszik, Lemúriáét 150.000 évvel ezelőttre, és persze ezek a dátumok a civilizációk végét jelentik, mint Atlantiszét az a bizonyos Kr.e. 9.500 vagy 11.500

A Folyamatos életben hiszek. Hogy ez miként valósul meg, nem tudom. A reinkarnáció egyik lehetőségként szóbajöhet, de erre nézve nincs perdöntő bizonyíték.

Az "Élet célja az élet maga" - ezt is vallom természetesen, de emellett a "Szeretet tudása és a tudás szeretete", szintén szerepel, de másik pontként a "Szeretni és szeretve lenni" elv is.

A Világegyetem örök és végtelen, önszervező, intelligens, élő rendszer. Semmi sem teremthető és semmi sem semmisíthető meg, minden csak átalakulhat. A Világegyetemben semmi sem örök, csak a változás maga. A Világegyetemben az anyag - energia - információ hármassága és egységes volta nem szétválasztható, egyik sem létezik a másik kettő nélkül. Ősmagyar tanítás (nagyon tetszik):" A Világegyetem Isten teste, a benne lévő erkölcsiség Isten lelke."

Csak egyfajta világ létezik: A Világegyetem. Nincs külön "fizikai" és "szellemi". Csak EGY van. (Nincs helye másiknak. A végtelen mellett nincs hely másnak.
no avatar
User

7neo77

Szerző: 7neo77 » 2007.10.28. 20:46

Szerény okfejtésem:
Azzal teljes mértékben egyetértek h a világegyetem végtelen. De mégsem tudom hogyan képzeljem el.
Van ez a híres kép:
http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9p:WMAP.jpg

Felmerül bennem a kérdés hogy milyen formában képzeljem el a végtelenséget. Véleményem szerínt az hogy ezen a képen ilyen sok a fekete / nem ismert/ terület az még inkább tudható be technikai fejletlenségnek. Ha jóval messzebbre látnánk el akkor vajon mennyire lehetne eltüntetni erről a térképről a fekete részeket? Ha soha nem lehetne eltüntetni akkor maga a tér nem végtelen. Illetve vagy visszahajlik magába, vagy mintha egy gömb belsegében élnénk visszajutunk körbe körbe járhatunk benne /és így tovább el lehet játszani a gondolatokkal és geometriai ábrákkal/.
Ha feltételezzük hogy a fekete rész csakis az miatt van ott mert nem látunk elég messzire, és mindig újabb területeket lehetne felfedezni anélkül h visszajutunk bármelyik kiindulópontba akkor nyilván végtelen a tér. Mivel a szerény környezetünk a fraktálok mintájára épül fel, felmerül bennem h talán akkor az egész világegyetem a fraktálok mintájára épülne fel? Híres gondolkodók azt mondják h a gömb a legtökéletesebb forma. A bolygók a naprendszerek, galaxisok a gömb formára törekednek. És persze a folyadék is a világürben. Ha igaz a fraktálelmélet akkor a fenti térkép azt a halmazt jelöli nagy valoszínűséggel amibe az átlagosan x galaxis tartozik. Nevezhetjük ezt akár F halmaznak. De akkor átlagosan x F halmaz újabb mondjuk K halmazba tömörül és így tovább. Ha ez így van akkor elmondhatjuk h a világegyetem, vertikálisan hierarchikusan épül fel, azaz ha grafikonon akarnám felvázolni akkor piramisszerűen. A piramis nagyon népszerű jelkép volt a történelem során és mais az, rengeteg érdekes ember és társoság, vallás, kultúra alkalmazza jelképként. Talán nem véletlenül. Ha létezik bármilyen formában a vertikális feloszthatóság akkor elmondható h létezik alá-fölé rendeltségi viszony.
Arról h a halál után mi történik valóban nem sokat tudunk. Halálközeli élménye sok embernek volt már, de meg kell említeni h az még mindig nem egyenlő azzal amikor valaki úgy hal meg h nem tér vissza a testbe néhány perc múlva hanem örökre elhagyja. Ha jól tudom te Laci már jártál odaát. Nem tudom mennyire tekinted magánéletednek h mi történt akkor pontosan, de azt szerintem kijelenthetem h néhány stabil pilléren álló fizikai ismereted ellent mondott a józan emberi észnek odaát. Abban hiszek amiben elöttem sok nagy kultúrában pl egyiptomiban hittek, mégpedig h fejlődik az ember sok halál után, valamiféle reinkarnáció működik. Ha fejlődés van a világegyetemben akkor az nem tökéletes mert a tökéletesség azt jelentené h nem lehet tovább feljődni, merthogy a tökéletes a legfejlettebb szintet jelzi, megszűnik a kreativitás mert már nincs hova fejlődni, és eleve elrendeltség /predesztináció/ van. Iyen formában a tökéletesség szó hibás is.
Mivel a halálközeli élményekről beszámoló emberek elmondták h jónéhány dolog máshogy működik odaát, akkor kijelenthetjük h az 1 másik dimenzió/ bár utálom ezt a kifejezést, de nem tudok rá jobb szót, talán párhuzamos világ lehetne de az sem jobb szó rá/.
Ilyen formában nincs 2 vagy több világegyetem ami elszigetelten működne, mert átjárás van a nagyrészt, vagy teljesen máshogy működő világok között, de azért mégis zavarja az agyamat ha azt a világot ami halál után van azt ugyan annak tekínteném mint ami a fenti térképen van. Alapjaiban más szabályok érvényesek a térképen az élő számára mint ami a halál utáni életben. Ha tehát ilyen formában létezik a miénkkel 1 párhuzamos dimenzió akkor valoszínűleg végltenen számú van. Persze még1szer mondom van közöttük átjárás, nem különálló rendszerek. Az hogy melyiknek mi a vonatkoztatási alapja az is értelem szerűen végtelen féle lehet. Nem feltétlenül anyagi alappal rendelkezik mind1ik, ilyen formában az információ mint olyan felülmúlhatja az anyagot, mert információ minden dimenzióban kell hogy legyen, anyag már nem feltétlenül.

Vélemények?
Avatar
User

Laca

Rang

veterán

veterán
Hozzászólások

4193

Csatlakozott

2007.08.11. 02:03

Szerző: Laca » 2007.10.28. 21:40

Tisztelettel ha szabad hozzászolnom a témához!

A következőre jutottam ezidáig: Ha a világegyetem végtelen, akkor azt mi emberi elmével nem foghatjuk fel sohasem. Még akkor sem ha töredékeket
érzékelünk a mindenhol jelenlevő egyetemes tudásból. Ha a világegyetem
összes értelemmel bíró elméje, töprengene a szóbanforgó "problémán"
akkor sem. Mert megérteni csak az tudná, aki létre hozta azt. És ez az "elme" szintén végtelen kellene hogy legyen. Felmerül a kérdés hogy ezt az "elmét" ki hozta létre, vagy hogyan keletkezett, és még szintén végtelen
egyébb kérdés is. Paradoxon! A mi, és az emberiség egész pályafutésa
ehez nagyon kevés, hogy valamit is megértsünk belőle valaha is. Tulajdon képpen az egész egy őrültség, vagy azzá válhat ha valaki megakarja fejteni
a lét, és a világmindenség titkát. Tanulatlan agyammal ezekre a következtetésekre jutottam. A felém áramló információk, soha nem tartalmaztak erre vonazkozólag semmit. Ha van véges, akkor végtelen is.
Tömören annyi. Tisztelettel! Laca
"Emlékezz arra, hogy a csend sokszor a legjobb válasz."
"Utólag okosnak lenni olyan, mint előre hülyének"
"Óvakodj a türelmes ember haragjától"
no avatar
User

7neo77

Szerző: 7neo77 » 2007.10.28. 22:04

Örülök a hozzászólásnak!

Szerintem amit említesz h valaki hozta létre a világegyetemet az hasonló az ősrobbanás elmélethez. De az idő nem létezik, tehát, ha létezik a v.e. akkor örökké léteznie kellett. De ez nagyon bonyolult kérdés erről holnap ilyenkorig tudnék írni.
Azt h mennyit érthetünk meg belőle szerintem: minden információt, létezőt és tudást alapvetően ugyanaz a közös alap építi fel, bennem van a kreativitás, innentől kedve ... fejlődésre vagyok ítélve / még akkor is ha bármennyire ellene vagyok egyre jobban megismerem a világot /, ha mindent nem is érthetek meg belőle előbb utóbb egyre többet fogok belőle érteni / ha akarom ha nem/.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2007.10.29. 12:32

Idézet a fordítás alatt álló Adamski-könyvből (1955)

"A sok-sok forma között az egyiket 'embernek" hívod, meggyőződése, hogy ő
jelenti az egyetlen intelligenciát a Földeteken. Ám ez nincs így. Sem a
világotokon, sem bárhol a végtelen Világegyetemben, egyetlen olyan
megnyilvánulás sincs, mely ne rendelkezne az intelligencia valamilyen
fokával. Mivel az Isteni Teremtő által létrehozott valamennyi forma egyben
küldött, a Teremtő révén, az ő megnyilvánulása, az Ő intelligenciájának
gondolat-kivetülése."

Mintha erősen egybecsengene az ősi magyar felfogással.

Az én megfogalmazásom szerint az Egész Világegyetem élő, intelligens,
önszabályzó rendszer. A két dolog lényegében azonos, a megfogalmazás más.


Kiegészítés, a fekete lyukak kapcsán gondoltam így:
A feket lyuk hipotetikus objektum. Nem létezik. Semmiféle módon (többszörözéssel, hatványozással, stb.) számokkal nem érhető el a végtelen, mint ahogy a végtelen nagy érték semmiféleképpen nem csökkenthető le számok révén, a végtelen kicsi pedig nem növelhető meg számok segítségével. A két fogalom - jellegénél fogva - alapvetően különböző. A végtelen NEM számosítható. Eszerint semmiféle olyan dolog nem létezik a természetben, mely eleinte számos volt, majd végtelenné vált, és viszont. NEm lehet tehát a fekete lyuk körül "végtelen nagyságú" semmiféle érték sem. Sem szingularitás, sem semmi. Mellesleg, a pörgő fekete lyukakkal igen komoly gondok vannak, semmiféle elmélet nem képes leírni őket. Csak az egy helyben álló és tengelye körül nem forgó fekete lyukakra van némi elméleti alap, bár könnyen cáfolható. Lásd fentebb. A természetben pedig minden forog-mozog, statikus állapot nem létezik.
Következő

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

Powered by phpBB ®
cron