Kronovízor - időlátó gép a Vatikánban

[aranylaci]

Kedves Barátaim!

Kronovízor - időlátó gép a Vatikánban


Szeretném, ha minél többen megnéznétek és elgondolkoznátok az eddigi - talán legsikerültebb - előadásomon. Köszönöm a részvételt a lelkes közönségnek, a szervezők és az alkotók munkáját!

Kérlek, osszátok meg és beszéljünk róla.



Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=yTIHrtm ... eT&index=2


Maga az előadás:
https://www.youtube.com/watch?v=y48hNFX ... eT&index=3

Tisztelt aranylaci.

Gratulálok a jól sikerült, érdekfeszitő előadásodhoz.
Én az előbb irtam egy jó hosszú hozzászólást, de sajnos nem sikerült elküldeni. Jó hosszúra sikerült, de elküldés helyett a rendszer újból a már beirt jelszót kérte és elvesztettem a teljes szöveget. Most már nehéz lenne reprodukálni az egészet, de ez úton kivánok neked további jó tudományos munkát.
obelix1

[aranylaci]

Köszönöm szépen!

Tisztelt aranylaci.

Az a kérdésem a Chronovizorral kapcsolatban, hogy mivel a Teszla hullámok rögzitik a jelen összes eseményeit, nyilván végtelenül sok információ gyült már fel eddig is-a Föld kezdetétől fogva- igy nyilván nem lehet könnyü a chronovizornak kiválasztani a pontos időt, hiszen az emberi időszámitás sem pontos.
Hogyan tudták ezt mégis megoldani?
Hogyan rögzitik a Teszla hullámok az emberek minden mozdulatát, valamint minden történő eseményt?
A magno, video, stb esetében ismerjük a folyamatot, de a Teszla hullámok hasonlóan vagy teljesen eltérően teszik meg ezt?

Üdv.

[aranylaci]

Szép estét!

Köszönöm a kérdéseket, rendkívül érdekesek. Ha ismerném a választ, meg tudnám építeni a készüléket. Ám, nem ismerem, csak elméleti szinten. Át kellene tanulmányozni Tesla teljes munkásságát, megépíteni az általa tervezett LEM-detektorokat és -adókat. Rengeteg kísérletet végezni, megismerni a tér valós természetét, szemben azzal, amit a CERN kezelői hazudnak nekünk. Sok-sok munka tehát, ám nem reménytelen.

Nyilvánvaló, hogy a Tesla-hullámok térben rögzítik az ismereteket és analóg módon. A hangolás rendkívül fotnos, és nem tudom, ezt miként lehet megoldani. Nem ismerem Tesla munkásságát ilyen szinten. De talán van aki igen, és talán kíséreltezni is hajlandó. Jó lenne.

Kedves László!

Érdeklődéssel hallgattam az alább linkelt előadását, de sajnos volt egy-két dolog a fizikai bevezetőben, ami nem volt számomra világos, remélem tud ebben segíteni.
A transzverzális hullámokat azért nevezik transzverzálisnak, mert a rezgési irány a terjedési irányra merőleges. Ilyen például egy kötél, amit ha fel-le mozgatunk, akkor a kötél pontja függőlegesen mozognak, viszont a terjedési irány a kötél hossztengelye, hiszen ha a kötelet elkezdjük így mozgatni, akkor előbb-utóbb a kötél másik vége is mozgásba jön, tehát a rezgés átterjedt a kötél mentén a távolabbi részekre is. Ez az első lejátszható animációban látszódik is.

http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesi ... rev2.shtml

A fény transzverzális elektromágneses hullám, melyről az interneten azt találtam, hogy az energia terjedési iránya a hullám terjedési irányával megegyezik. Ez azt jelenti, hogy az elektromos és a mágneses tér egymásra és a terjedési irányra merőlegesen rezegnek, ahogyan a kötél pontja is merőlegesen rezegnek a kötél hossztengelyére, az energia terjedési iránya viszont ezen rezgési irányokra merőleges.

http://www.chegg.com/homework-help/ques ... r-q1219391

Úgy szokták ezt kifejezni, hogy a mágneses és elektromos tér vektorának vektori szorzata adja meg az energia terjedési irányát, melyet a Poynting vektorral lehet jellemezni.

http://wwwhome.ewi.utwente.nl/~ptdeboer ... 07fig3.png
http://web.ift.uib.no/AMOS/PHYS261/2011 ... ynting.png

Tehát az ön állításával ellentétesen az interneten és fizikakönyvekben megtalálható egyenletek szerint NEM a terjedési irányra merőleges az energia terjedési iránya (nem felfelé és lefelé, ahogyan az elhangzott), hanem azzal megegyezik. Számos forrást átnéztem, és mindegyikben ezt találtam. Őszintén sajnálom, hogy az előadás nem tartalmazta ezeket az egyenleteket, melyekből rögtön látszik a terjedési irány. Azt szeretném kérdezni, hogy ez mennyiben módosítja az ön állításait?

[aranylaci]

Igen, elkezd mozogni a kötél másik vége is: Le-fel. de nem előre-hátra. Gumikötél a lelke.
A transzverzális hullámok alapvető fizikai tulajdonsága, hogy a közeg részecskéi fel-le mozgást végeznek, az energia-továbbítás iránya a haladási irányra merőleges.

Igen, még a fizikát is képesek meghamisítani, csakhogy Einstein fantazmagóriáját védjék. Erről beszéltem.
Kitalálták hozzá ezt az elektromos-mágneses térváltós dolgot, aminek ugyancsak nincs semmiféle fizikai alapja.

Azt kell látni, hogy szemrebbenés nélkül meghamisítanak mérési eredményeket - ha egyáltalán elvégzik azokat... - és fizikakönyveket. Egyenletek nem is szükségeltetnek már ehhez, azokat is úgy variálják, hogy a saját szájízüknek megfeleljen. Matematikával mindent be lehet bizonyítani, ahogy az ellenkezőjét is...

A haladási irányba eső energiaközlés esete a longitudinális hullámok esetében létezik és csak ott.

Íme, wikipédia:
Transzverzális hullám
A transzverzális hullám olyan hullám, ami a haladási irányára merőlegesen kelt rezgéseket a közegben, amiben terjed. Ezzel szemben a longitudinális hullám a haladási irányban kelt rezgéseket.

másik példa:
wikipédia
Longitudinális hullám esetén a hullám terjedési iránya megegyezik a rezgésiránnyal, sűrűsödési és ritkulási helyek követik egymást. Jó példa erre a közlekedési lámpa zöld jelzésére, lomhán, egyenként meglóduló autók mozgása.

A hullámmozgást végző részecskék mozgását a szomszédságukban levő részecskék által kifejtett erő okozza. A részecskék a mozgás során csak rezgésbe jönnek, egyensúlyi helyüket nem változtatják meg.

A hullám terjedéséhez idő szükséges, a hullámkeltés helyétől távol levő részecskék csak bizonyos idő elteltével jönnek rezgésbe, a hullámmozgásokra jellemző a terjedési sebesség. A longitudinális hullám egy adott közegben gyorsabban terjed, mint a transzverzális hullám.

Longitudinális hullám mindenféle halmazállapotú közegben létrejöhet. Longitudinális hullám nem terjedhet közeg nélkül. A longitudinális hullámoknál sűrűsödések és ritkulások váltják egymást (transzverzális hullámoknál hullámhegyek és hullámvölgyek). A longitudinális hullám nem polarizálható.

Kitalálták hozzá ezt az elektromos-mágneses térváltós dolgot, aminek ugyancsak nincs semmiféle fizikai alapja.

Kedves László!

Ez alapvetőbb problémákat vet fel. Szeretném megérteni, hol a hiba és felépíteni egy koherens ellentmondásmentes elméletet, amely magyarázza a fizikai jelenségeket.

Ha az elektrodinamika Maxwell-egyenleteit helyesnek fogadjuk el (ha nem, akkor kérem adja meg a helyes formulákat, hogy tudjam rajtuk gondolkodni), akkor az elektromos és a mágneses tér merőlegessége adódik elektromágneses hullámokra és az energia terjedési irányára adódik a hullám terjedési iránya a Poynting-vektorral. Nyilván a kötél arra jó példa, hogy a transzverzális hullámokat demonstráljuk, de egy az egyben nem lehet ráhúzni minden transzverzális hullámra a tulajdonságait.
Ha kísérletekre gondolok, akkor az otthon is könnyen kivitelezhető Brewster-polarizáció egy jó példája a Maxwell-egyenletek, határfeltételek és fény kapcsolatának, amit a fentebb említett transzverzális, merőleges mágneses-elektromos vektorok jól magyaráznak vagy gondoljunk csak a rezgő dipólusok által kialakított térre, melyre ugyancsak magyarázatot szolgáltat az elmélet.
Ezért szeretném kérdezni, hogy a helyes magyarázatokhoz milyen alapokról kell kiindulni, milyen formalizmus adja az alapját és miért nincs fizikai alapja az "elektromos-mágneses térváltós dolognak"?
Nyitott vagyok mindenre, szeretném megérteni az ön álláspontját, azt, hogy mi a magyarázat, viszont ehhez szükségem lenne némi támpontra, amin el lehet indulni. Előre is köszönöm!

[aranylaci]

Kedves Árpád!

Maxwell-egyenleteit igazából a mai napig nem vezették le.
Rá is igaz, mint a többiekre, hogy zárt rendszerekben gondolkozik, olyanok pedig nem léteznek.
A pontos kísérleti eredményeket a legtöbb esetben nem ismerjük.
Nem az egyenletekből kell kiindulni, hanem a valóságból. Az egyenletek merevek, statikusak, és ötletek alapján születtek. Statisztikai jellegűek, ám nem ismerjük a "statisztikai eltéréseket", melyek az egyenleteke csak korlátozott területen teszik használhatókká.

Pl. A két Pioneer és Voyager szonda sebességének változása egyértelműen alátámasztja, hogy a gravitációs erő nem a távolsággal négyzetesen csökken, hanem annál nagyobb mértékben. Jó évtizede tudják ezt. Senki, még csak meg sem kísérelte a helyes egyenletet felírni, azóta sem. Ugyanez igaz a tehetetlen és a súlyos tömeg "azonosságára" vonatkozóan.

Az a tragédia - az enyém is... - hogy nagyon, de nagyon sok kísérletet kellene elvégezni, illetve a pontos kísérleti eredményeket ismerni. Ilyesmi nagyon, de nagyon nem áll kell mennyiségben és minőségben rendelkezésünkre. Minap, éppen az "ősrobbanás maradványhullámai" kapcsán nyilatkozott egy professzor, valahogy így: "Tudományos körökben bevett gyakorlat, hogy a kísérleti eredményeket - ha az elmélet úgy kívánja - kisebb mértékben módosítjuk, hogy megfeleljenek az elvárásoknak. Azok a módosítások azonban, amelyeket az ősrobbanás maradvány-gravitációs hullámainak megtaláló végeztek, már nem tartozik az etikusság kategóriába..." Magyarán: csalnak és hamisítanak.

Álláspontom szerint vissza kell térni az alapokhoz, azaz Galilei, Kepler és Descartes korába. Nagyjából 150 éve a méréseket súlyosan hamisítják, nem létező részecskéket tallnak ki, pl. Higgs-bozon, csakhogy fenntartsanak egy alapjaiban hamis és téves világképet.

Úgy gondolom, a már ismert jelenségek kapcsán is - egyes esetekben - gyökeresen más magyarázat után kell nézni, mert a meglévők rosszak. Pl. Kimutatták, hogy amikor "áram folyik" egy vezetőben, akkor az elektronok, az "áram irányába" nem mozdulnak el. Pech.

Aztán ott van a Csefkó-féle "semleges áram".

Milyen alapok kellenek? Teljesen más alapok, melyeket nekünk kell meghatároznunk, akik ezzel foglalkozunk, felismervén, hogy a meglévőek hibásak és "alaptalanok".

[aranylaci]

Kedves Árpád!

Maxwell-egyenleteit igazából a mai napig nem vezették le.
Rá is igaz, mint a többiekre, hogy zárt rendszerekben gondolkozik, olyanok pedig nem léteznek.
A pontos kísérleti eredményeket a legtöbb esetben nem ismerjük.
Nem az egyenletekből kell kiindulni, hanem a valóságból. Az egyenletek merevek, statikusak, és ötletek alapján születtek. Statisztikai jellegűek, ám nem ismerjük a "statisztikai eltéréseket", melyek az egyenleteke csak korlátozott területen teszik használhatókká.

Pl. A két Pioneer és Voyager szonda sebességének változása egyértelműen alátámasztja, hogy a gravitációs erő nem a távolsággal négyzetesen csökken, hanem annál nagyobb mértékben. Jó évtizede tudják ezt. Senki, még csak meg sem kísérelte a helyes egyenletet felírni, azóta sem. Ugyanez igaz a tehetetlen és a súlyos tömeg "azonosságára" vonatkozóan.

Az a tragédia - az enyém is... - hogy nagyon, de nagyon sok kísérletet kellene elvégezni, illetve a pontos kísérleti eredményeket ismerni. Ilyesmi nagyon, de nagyon nem áll kell mennyiségben és minőségben rendelkezésünkre. Minap, éppen az "ősrobbanás maradványhullámai" kapcsán nyilatkozott egy professzor, valahogy így: "Tudományos körökben bevett gyakorlat, hogy a kísérleti eredményeket - ha az elmélet úgy kívánja - kisebb mértékben módosítjuk, hogy megfeleljenek az elvárásoknak. Azok a módosítások azonban, amelyeket az ősrobbanás maradvány-gravitációs hullámainak megtaláló végeztek, már nem tartozik az etikusság kategóriába..." Magyarán: csalnak és hamisítanak.

Álláspontom szerint vissza kell térni az alapokhoz, azaz Galilei, Kepler és Descartes korába. Nagyjából 150 éve a méréseket súlyosan hamisítják, nem létező részecskéket tallnak ki, pl. Higgs-bozon, csakhogy fenntartsanak egy alapjaiban hamis és téves világképet.

Úgy gondolom, a már ismert jelenségek kapcsán is - egyes esetekben - gyökeresen más magyarázat után kell nézni, mert a meglévők rosszak. Pl. Kimutatták, hogy amikor "áram folyik" egy vezetőben, akkor az elektronok, az "áram irányába" nem mozdulnak el. Pech.

Aztán ott van a Csefkó-féle "semleges áram".
Vagy pl. az a dolog, hogy több száz "elemi részecskéről" beszélnek, holott csak néhány van, a többi csupán a meglévőknek a nagyenergiájú felharmonikusa. Vagy a kvarkok. Senki sem látta őket, és nem is fogja, mert nem léteznek szabad kvarkok. Gelmann elnézte.... Más a magyarázat. tültés-felhasadás van, nem különálló részecskék.

Milyen alapok kellenek? Teljesen más alapok, melyeket nekünk kell meghatároznunk, akik ezzel foglalkozunk, felismervén, hogy a meglévőek hibásak és "alaptalanok".

Kedves aranylaci!

Az előadásodban mondod, hogy a CERN nem is a Higgs-bozont találta meg hanem valami mást.
Nagyon érdekel hogy mit is találtak ott?
Van-e információd erről, vagy hol lehet ennek utána járni?
Köszönöm.

[aranylaci]

Egyetlen egy olyan "nyomot" találtak, amely alapján eldöntötték, hogy az a Higgs-bozon, és már ki is osztották érte a Nobel-díjat, majd a CERN-t bezárták nyolc hónapra "karbantartás" végett....

A detektor képét nem láttam, amely a Higgs-bozont nyomát tartalmazza.
Tudósok, akik látták, azt mondják, hogy egészen másként is lehet a dolgot értelmezni.
És egyébként is, egy kísérlet nem kísérlet. tudományos alapelv.
Nem sikerült hozzájutnom az eredeti detektorképhez.

Az előadásban bemutatott képeket hol leget megtekinteni?

[aranylaci]

Itt:

https://www.youtube.com/watch?v=sEjaz5tZaT4

Köszönöm szépen, bár én arra gondoltam, hogy csak külön a képeket meg lehet-e nézni valahol.

Találtam egy képet ami a kronivizoron látható eredetije lehet, J. R. Wehle szignóval, 1900-as dátummal.


Itt emlegetik a képet, mint ami népszerű sokszorosítás alanya volt a huszadik század elején:
http://boards.ancestry.com/thread.aspx? ... ames.wehle

Nálunk a családi legendáriumban emlegetnek vándorvetítőket akik a háború előtt járták a falvakat és búzamezőt varázsoltak a nappaliba, gondolom a laterna magica-val való első találkozások nyomai ezek az elbeszélések.

A katolikus egyház hajlamos csodának nyilvánítani mindent ami az embereket áhítattal tölti el, mint például ezt a jelenést Warraq-ban. A videón 4:27-nél látszik ahogy lekapcsolják az izzót amit az összegyűlt nép csodának tart.

https://www.youtube.com/watch?v=OOCQeYECWU0

[aranylaci]

Nagyon szépen köszönöm a jó minőségű képet!

Azt érdemes tudni, hogy amire egy készülék képes, arra az ember is ugyancsak képes. Tehát, lehetséges, hogy a festőt pontosan ugyanaz a jelenet ragadta meg, amely a kronovízor ernyőjén is feltűnt. Erre megvan a lehetőség.

Itt valaki összehasonlította a kronovízor és a festmény alakjait, megpróbálom kihozni a festményből ugyanazt a képet amit a kronovízorral sikerült...

http://www.spiritdaily.net/Mailbagpainting.htm

[aranylaci]

Nagyon szépen köszönöm, ez egy nagyon érdekes cikk!

A fenti cikkben elkeveredtek a képek, de találtam egy spanyol fordítást helyes képekkel:

http://profeciasyrevelaciones.blogspot.hu/2013/10/una-foto-milagrosa-de-cristo-en-los.html

Ahogy látszik, geometriájában megegyeznek a képek, de nem teljesen, a kronovízoros kép nagyon eltalált kontrasztarányokkal csak a lényeget képezi le szinte fekete-fehérre, árnyalatok nélkül, mint egy ideális faxgép.

Még dobál a kereső Johannes Raphael Wehle nevére érdekes képeket, mint például ezt:



Ez nem egy Wehle kép, de bizonyos hogy befolyással volt Josef Untersbergerre a Kronovizoros kép témája, ez a János nagyon "jányos", ahogy a név etimológiáját Szántai Lajos kifejtette még a Jelenések könyve kapcsán.

Szimulációra utal ahogy nyomokat eltűntetnek.

Üdvözlök mindenkit, de ahogy látom ebben a témában igazából nincs nagy mozgás. Igazán érdekes ez a párhuzam az idő-és a kronovízor között. Ha valóban mindennek a rezgését elő tudjuk hívni akkor ez a "gép" akár még arra is képes, hogy megmutassa valóban hogyan keletkezett az ember vagy a világ. Kár hogy ennyi időre elhalványult , elhalványul ez a téma hiszen a jelenünk a múltunk és a jövőnk a jelenünk. Tisztelettel kérdezem A.L-t hogy ebben a témában van valami új fejlemény? Én szívesen olvasnék róla . Köszönöm a választ.