Titkos és kevésbé titkos űrprogramok, A Világegyetem eredete

Definiciók

Moderátorok: Gabe, dkj, aranylaci

no avatar
User

horpad

Re: Definiciók

Szerző: horpad » 2008.08.25. 14:34

Elbeszélünk egymás mellett.
Szvsz egy négydimenziós rendszer (szándékosan nem teret mondtam) háromdimenziós tereket foglal magába. Nem tudjuk milyen, éppen a leképezhetetlen, és nálunk ismeretlen (sőt megismerhetetlen) tulajdonságai miatt sem. Megpróbálni elképzelni sőt modellezni egy háromdimemziós térben sztem feltétlen zsákutca. Olyan, mintha Istent akarnánk emberi tulajdonságokkal felruházni.
Szükség van a kellő alázatra a tudomány megközelítéséhez.
Persze ettől még akadnak bátor emberek, akik mernek 11 dimenzióban és szuperhúr elméletben gondolkodni.
Én a saját véleményemet mondtam.
Avatar
User

Laca

Rang

veterán

veterán
Hozzászólások

4193

Csatlakozott

2007.08.11. 02:03

Re: Definiciók

Szerző: Laca » 2008.08.25. 15:45

Hát ezt valóban nehéz modellezni, mármint a szétterjedt térszerkezetet. Ez olyan hogy itt is vagyok meg ott is...egy időben. :shock:
"Emlékezz arra, hogy a csend sokszor a legjobb válasz."
"Utólag okosnak lenni olyan, mint előre hülyének"
"Óvakodj a türelmes ember haragjától"
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Definiciók

Szerző: aranylaci » 2008.08.25. 16:07

Nos, nem feltétlen bátorság kérdése 11 dimenzióban gondolkozni meg 29-ben (így próbálják a javított felfúvódó modellt kiigazítani...), hanem annak a jele is, hogy fogalmuk sincs a valóságról. Attól, hogy egyes képzetes számok működni látszanak, mint pl. gyök -1, az még nem jelenti azt, hogy ezek a számok léteznek is. A matematikában (is) sok minden megállapodás kérdése, ezek a megállapodások pedig nem szükségképpen fedik a valóságot.

A dimenzió: kiterjedés.
0 - nincs kiterjedés.
1 - egyetlen kiterjedés
2 - két (irányú) kiterjedés, a két kiterjedés iránya egymással 90 fokos szöget zár be
3 - három (irányú) kiterjedés, a kiterjedések iránya egymással 90 fokos szöget zár be

És nincs tovább.

Agyalni mindenen lehet, de kérdés, van-e értelme, ha ugyanazt az időt és fáradtságot a valóság megismerésére is fordíthatjuk fantáziálás helyett.

Gorelik BIZONYÍTOTTA, hogy a tér csakis és kizárólag 3 dimenziós lehet. (Miért háromdimenziós a tér?). Páros dimenziójú terek nem stabilak és összeomlanak. Azaz, abban a pillanatban megsemmisülnek, amikor létrejöttek - volna.

Ami jól hangzik, még nem jelenti azt, hogy igaz is. Szándékosan is dobálják be a köztudatba a nagyobbnál nagyobb zöldségeket, egyrészt, mert a "nyugati" kutatók holt sötétek, másrészt pedig szándékosan is, azok megzavarására, akik még nem holt sötétek. S mivel a sötétség a "tudósok" irányából jön, a széles nyilvánosság - tekintélytiszteletből - már hajbókol is. Régen én is ezt tettem. De miután megismertem ezeket a tudósokat személyesen, kiderült, hogy állításuk mögött nagy lufi van csak. Miként az ezósoknak is. Kezet foghatnak a néphülyítésben.
Avatar
User

Laca

Rang

veterán

veterán
Hozzászólások

4193

Csatlakozott

2007.08.11. 02:03

Re: Definiciók

Szerző: Laca » 2008.08.25. 16:53

Erről lenne szó?
Csatolmányok
három D.jpg
1
három D.jpg (16.03 KiB) Megtekintve 4119 alkalommal.
"Emlékezz arra, hogy a csend sokszor a legjobb válasz."
"Utólag okosnak lenni olyan, mint előre hülyének"
"Óvakodj a türelmes ember haragjától"
no avatar
User

horpad

Re: Definiciók

Szerző: horpad » 2008.08.25. 18:02

Soha nem akartam a háromdimenziós térbe négy dimenziót belepréselni,inkább fordítva…..
Mindig is tudtam, hogy a tér három dimenziós, felesleges engem erről győzködni !!! Talán rosszul fejeztem ki magam, de úgy látom a vitánk az értékkülönbségekről szól. Amig Ti azt mondjátok, hogy a három dimenzió (a tér) maga a teljesség a sajátos torzulásaival és görbületeivel, addig én úgy érzem, hogy a sor folytatódik a többinél felsőbbrendűbb, de ezidáig nem ismert tényezővel. Akkor is, ha ezzel már egy kicsit belecsúsztam a hit világába.
De kimerevedett álláspontok mellett azt hiszem parttalan a további vitatkozás.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Definiciók

Szerző: aranylaci » 2008.08.25. 20:33

Arról van szó, amit ezredszer mondok immár, hogy a fogalmakat a jelentésük szerint használjuk. Ha úgy teszünk, kevesebb a félreértés és kevesebb a vakvágány.

Mi az, hogy "felsőbbrendű"? Mitől felsőbbrendű a felfelé a jobbránál?

Az ezotérikusok mindenféle ostoba jelentést kötnek alapvetően fontos fogalmakhoz és ezáltal teszik tönkre, amit mi kutatók próbálunk letisztítani, hogy a valóság útján járjunk. A szándékos hazugságokról most ne is beszéljünk...

Nem az "álláspont merev", hanem a világot leíró fogalomrendszer - ami megállapodás kérdése. Mármint a fogalomrendszer. De ha nem lenne maga a fogalomrendszer merev, akkor teljesen használhatatlan lenne a világ jelenségeinek leírására. Nem mondhatom ugyanarra a dologra az állítást magát, s annak ellenkezőjét. Nem tehetem meg azt, hogy egyik nap így írom pl. a 2-fokú egyenlet megoldóképletét, aztán holnap meg másként. Helyesebben csak akkor tehetem meg, ha mindenkiből bolondot akarok csinálni. Mint az ezósok...

A fogalomrendszer természetesen bővíthető tetszőleges mértékben.

Itt nem ez a cél kedves Horpad, úgyhogy ne rám haragudjál.
Avatar
User

Pezo

Rang

Lelkes kutató

Lelkes kutató
Hozzászólások

328

Csatlakozott

2011.03.28. 01:09

Tartózkodási hely

Csertő, Szőlőhegy 446.

Re: Definiciók

Szerző: Pezo » 2011.04.10. 16:51

Sokat töprengtem már a fény tulajdonságain. Itt van például a terjedési sebessége. Miért pont akkora,amekkora? Mi akadályozza meg a fényt abban,hogy gyorsabban (akár végtelen gyorsan) terjedjen?
Török Zsolt
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Definiciók

Szerző: aranylaci » 2011.04.10. 19:27

A közegtől függ a fény sebessége. Kvázikristályokban akár meg is állítható.
Avatar
User

Pezo

Rang

Lelkes kutató

Lelkes kutató
Hozzászólások

328

Csatlakozott

2011.03.28. 01:09

Tartózkodási hely

Csertő, Szőlőhegy 446.

Re: Definiciók

Szerző: Pezo » 2011.04.10. 22:24

Igen,ez mind köztudott. De mi gátolja a fényt abban,hogy pl. 500000km/s sebességgel haladjon?
Török Zsolt
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Definiciók

Szerző: aranylaci » 2011.04.11. 11:09

Semmi. (lásd. pl. 12-szeres sebességgel távolodó kvazárok.) Pláne, ha az a fény longitudinális természetű.
Előző

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

Powered by phpBB ®
cron