Atlantisz, Parajelenségek, Pszí-erő,
no avatar
User

junior

befogom a szám

Szerző: junior » 2006.02.08. 12:08

Munkáim nincsenek, számat befogtam. Kérdezni nem kérdezek, gondolatkísérletet nem folytatok, hagyom azt az olyan zsenikre mint Aranylaci, aki nem ereszkedik le a nép közé, ha azok nincsenek olyan szellemi magaslatokban, mint Ő.

Elnézést, hogy kérdeztem. (a nagy kísérleti számot sem állítottam, csak ugyanolyan feltételezés volt, mint a többi, mivel úgy gondolom, hogy senki nem olyan hülye, hogy statisztikai probléma esetén (márha egyáltalán arról van szó, ezt se állítom, csak feltételezem) kis elemszámmal dolgozzon). A gondolatkísérlet során Aranylaci leírásából indultam ki, arra reagáltam. Ha Aranylaci részletesebb leírást ad, esetleg egy linket, már előrébb jutunk. Sajnos nem így történt.

Bye!
no avatar
User

junior

cikk

Szerző: junior » 2006.02.09. 01:30

találtam egy érdekes cikket, akit érdekel:

http://www.aszolasszabadsaga.hu/index.p ... s=47&id=03
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.02.09. 16:47

Kedves Junior!

Ismerem Korom doktor munkáját (riportot is láttam vele, de semmi konkrétumot nem mondott....), sajnos, meg kell mondjam nem sokat ér. Alapvető hibába esik. Egy alapjaiban téves dolgot nem lehet azáltal "helyrehozni", ha másik alapjában téves dologgal cserélem ki. A lyukas lábos azáltal nem fog megjavulni, magyarán, nem lehet főzni benne, hogy beleteszek egy szitát "javításként"...

Az is látszott, a riporternek gőze sincs a témához. Ez - sajnos- általában így szokott lenni. Hol vannak már a régi szakriporterek?....

Viszont, felvetettél a riport kapcsán egy problémát, az ikerparadoxont. Beszéljük meg. Kedvenc témája az Einstein-vallásúaknak.

Először Galilei fogalmazta meg relativitás-elméletében(!) a sebességek relatív voltát. Én ezt annyival egészítettem ki, hogy mivel idő nem létezik, az "idő" mint paraméter használata az adott képletben szereplő értéket "képzetessé" teszi.

"Ha egy ikerpár egyik tagja közel fénysebességgel eltávolodik a Földtől, majd évek múlva visszatér, azt fogja tapasztalni, hogy a Földön maradt ikertestvére sokkal többet öregedett, mint ő". - nagyjából ezt állítja Einstein, csak kicsit zanzásítottam.

Ha az ember nem gondolkozik, el is hiszi ezt az állítást. Be kell vallanom, én is elhittem... De volt bennem kellő bátorság és beismertem, átverték a fejem, a feni állítás ugyanis ostobaság. Ugyanis:

Maga Einstein is hangoztatta a sebességek relatív voltát, bár összevissza keverte a fogalmakat és a képleteket, mint ahogy ez a Murguly könyvben megtalálható "einstein-idézetekből" tökéletesen látszik, és amelyeket nem mutatnak be fizikaórán, mert azonnal kiderülne Einstein dilettantizmusa....

A lényeg. Mivel a sebesség nem abszolút (hogyan lehetne az), azért annak nagysága és iránya mindig a megfigyelőtől függ. Vagyis. A Földön maradt ikertestvér azt fogja látni, hogy testvére az űrhajójában közel fénysebességgel távolodik. Az űrhajón levő testvér pedig azt fogja látni, hogy a Földön maradt testvére a Föld bolygón közel fénysebességgel távolodik.....

A két sebesség közül az egyik semmi, de semmi kitüntetettséggel nem rendelkezik (ezt valahol még Einstein is beismerte három oldallal korábban, mielőtt ekkora az "ikerparadoxon" című agyrémet kitalálta volna), a két mozgás tehát egyenértékű! De gondoljunk csak arra, hogy egy külső megfigyelő számára , aki "középen" helyezkedik el, mind az űrhajó, mind a Föld fele-fele (közel)fénysebességgel távolodik tóle. Tehát. Az egész feltétel álfeltétel, a két mozgás között semmiféle különbség nincs, ha pedig semmiféle különbség sincs, akkor nem "működhet" másfajta fizika az egyik rendszerben, mint a másikban.

ÉS ez csak a második példa. Az Einstein-féle elmélet nyüzsög az ilyen ostobaságoktól, melyeket önmaga cáfol pár oldallal korábban, mint jelen esetben is. Ezért ÁLLÍTOM hogy Einstein "tudományos" munkájának elfogadásához nem tudományos felkészültség kell, hanem hit. Mert már az általános iskolai fizikát sem állja ki állításainak többsége, a bonyolultabbakhoz kell némi koordináta-rendszer ismeret is, de ez még mindig megoldható általános iskolai szinten....

Ennyiet Einsteinről és elméletének "komolyságáról".

Azért "haragszok" az Einstein hívőkre, mert hitből dolgoznak. A fenti leírást sem tudom, hányan lennének hajlandók egyáltalán MEGFONTOLNI KÖZÜLÜK. Aztán azért is haragszok, mert jómagam is elhittem húsz éven át Einstein badarságait, és ezt a húsz évet kidobtam az életemből, mert nem azokat tanulmányoztam, akiket kellett volna.... Galileit, Planckot, Teslát Maxwell és a többieket. Akik igazi tudósok voltak, csak az Einstein-hívők ezt másképpen szeretnék beállítani. És én hittem is nekik. Nagy butaság volt részemről.

Szeretettel:
Aranylaci
no avatar
User

junior

ikerparadoxon

Szerző: junior » 2006.02.09. 19:10

Aranylaci, az ikerparadoxonos felvetésed nagyon érdekes. Csak azon csodálkozom, hogy ha itt tényleg ilyen ellentmondás van, hogy lehet, hogy senki sem veszi észre. Ne érts félre Aranylaci, nem kötözködök, csak fura elhinni, hogy nagy tudósok ilyenen nem akadnak fenn.

Tehát:
1. vagy tényleg áll az ellentmodás és egy oltári nagy hülyeséget tanítanak szerte a világon a fizikusoknak
2. vagy mi nem értjük pontosan a relativitás-elméletet

Van egy ismerősöm, aki végzett fizikus. Meg fogom kérdezni tőle, hogyis van ez... Mert ez tényleg baromi fura...
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.02.10. 08:07

Kedves Junior!

Köszönöm! Ez az a stílus, és hozzáállás, amelyiken már beszélgetni is tudunk. Sőt, még jutunk is valamire!

Mindig azzal takaróztak, ha bárki, legyen az a leghíresebb és legismertebb tusósok egyike, mint pl. Max Planck, vagy Borh, vagy Rutherford, stb. felhívta a relativitás-elméletben rejlő ellentmondásokra és hibákra a figyelmet, hogy "öreg már, és nem érti miről van szó". Nos, Planck, és mások, lehet, hogy már idősödött, de hülye azért nem volt...

Azzal ment egyszer egy riporter Einsteinhez (idézet benne a Murguly-könyvben), hogy a relativitáselméletet a világon három ember, ha érti. Erre Einsten visszakérdezett: "Miért, ki a másik kettő?" Nos, hogy ez poén, vagy arrogancia, netán cinizmus, azt döntse el mindenki maga.

Mint említettem, engem is húsz éven keresztül megvezettek a relativitás-elmélettel és azzal, hogy csak "három ember érti". Nem éreztem magam elábbvalónak senkinél és pár évet rászántam az életemből, hogy kellő felkészültséget szerezzek matematikából és fizikából. És amikor mindez megvolt, akkor döbbentem rá, hogy kipukkadt a lufi.... Hogy itt egy egészen hatalmas megvezetésről van szó, mert a relativitás-elmélet, úgy ahogy vagy, szemét. Viszont jó volt hozzá a propaganda és a politikai háttér....

Az emberek túlnyomó többsége nemhogy éveket, de talán órákat sem tölt azzal, hogy megpróbál akár egyetlenegy einsteini kijelentésnek is utána-járni. Elhiszi, mert sokan mondják, és "neves tudósok is azt állítják", meg "döntő kísérleteket végeztek annak igazolására, hogy..." stb. (Egyéb kísérletekről, vagy a nevezett kísérletek részleteiről nem beszélnek.... Mint pl. Michelson-Gale, vagy a Megismételt Michelson-Morley.) Az emberek hisznek, mert tisztelik a tekintélyt, és eszük ágába sincs utánajárni a dolgoknak, mert nem érnek rá, vagy mit tudom én miért.

Ha van egyetemi ismerősöd fizika szakon (netán Te magad) és megkérded a fizika-professzort az elméletről négyszemközt (esetleg egy pohár vörösbort követően, vagy nyugdíjazása körüli időszakban), talán mond neked mást is, mint a propaganda és az állásféltés megkíván....

Nézzünk még egy állítását az általános relativitás-elméletnek: Ez a "nagy tömegek közelében történő fényelhajlás" jelensége. Ezzel is felültették a fél világot.... Bocs, pontosítsunk a 99.9%-át.... Ugyanis a "gravitációs fényelhajlás jelenségének" kapcsán semmi de semmi másról nincs szó, mint közönséges FÉNYTÖRÉSRŐL. Az égitestek légköre ugyanis megtöri a fényt. Minél nagyobb tömegű az égitest, annál sűrűbb a légköre, tehát annál JOBBAN töri meg a fényt.....

A fénytörésről egy egészen 'zavarbaejtő" kísérlet: Tedd a két ujjad (mutató és középső) a szemedhez közel, és lassan közelítsd őket egymáshoz, majd távolítsd. A két ujjad közötti rés LENCSEKÉNT fog viselkedni (illetve egyértelműen torzulni fog az ujjaid mögötti kép), habár az ujjad közötti rés, illetve az ujjadon lévő barázdák nagyságának semmiféle összemérhető komponense nincs a fény hullámhosszával (mármint hogy interferencia keletkezhessen). Ezzel a hihetetlen egyszerű dologgal a relativitás-elmélet, de a mai teljes komlett fizika NEM TUD MIT KEZDENI! Kérlek, próbáld ki.

Szeretettel:
Aranylaci
no avatar
User

Mixi

Szerző: Mixi » 2006.02.10. 14:08

Belekotnyeleskedek: Planck mondta, az elavult nézetek fokozatosan, képviselőik elhalásával tűnnek el s fejezik be tudománybeli rémuralmukat -na persze ő másképp fogalmazott 8)
no avatar
User

junior

ikerparadoxon

Szerző: junior » 2006.02.22. 21:14

Na, megkérdeztem a fizikus ismerősömet, hogy mi is a helyzet az ikerparadoxonnal. Elmondtam a felvetést és azt mondta, hogy ez egy régi cáfolata akar lennia a relativitáselméletnek, de nagyon egyszerű a megoldás. A kulcs abban van, hogy az űrhajó visszatér a földre. A visszatérés csak úgy lehet, ha változik a mozgás iránya. Ebben az esetben viszont a Föld már egy inerciarendszer, vagyis le lehet írni, hogy a másik rendszerben az idő hogyan telik másképp. Valószínűleg most nagyon pongyolán fogalmaztam, de a lényeg abban van, hogy irányváltoztatás történik.

Arra is rákérdeztem, hogy mi a helyzet a kísérleti eredményekkel. Azt mondta, hogy rengeteg bizonyító erejű kísérlet van, s aki ennek ellenkezőjét mondja, az nem ismeri a szakirodalmat. Hát ez van. Én laikusként nem kívánok igazságot tenni. Úgymond tájékozódtam az egyes elképzeléseket illetően.

Aranylaci, esetleg nézz útána ennek az ikerparadoxonos dolognak, mert meglehet, hogy a relativitáselmélet nem tökéletes, de lehet, hogy ez az ikerparadoxonos elmélet történetesen jó.

A hivatalos tudomány félrevezetési törekvéseivel kapcsolatban az én látásmódom megbocsátóbb. Azt pl. fizikus ismerősöm is elismerte, hogy az elmélet nem biztos, hogy tökéletes. A használt axiómák például kicserélhetők, paradigmaváltás símán lehetséges, de szerinte a relativitáselméletet már nagyon sokszor felülvizsgálták, s igenis stabil lábakon áll, maga a szemlélet helyes.

Ja, mielőtt felizzana a levegő: nem kötekszem, csak leírtam egy másik álláspontot, tájékozódtam. Engem (laikust) az ikerparadoxonos dologgal kapcsolaban meggyőzött a fizikus ismerős, ha más mást gondol, elfogadom. Hogy lesz még a fizikában paradigmaváltás, ezt sem kétlem, sőt valószínűsítem. Ugye értitek? Peace!
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.02.23. 13:02

Kedves Junior!

(Ez a hangnem tökéletes, remélem, velem sem szalad el a ló...)

Megkérdezted a fizikus ismerősödet az "ujjaid közt elhajló fény" - jelenségéről? Kíváncsi lettem volna, mit mond, bár, szerintem jószerivel semmit. Mert azt ugye botorság lenne feltételezni, hogy az ujjaid begyében lévő fekete lyukak görbítik el a fényt.... Értelmes magyarázatot pedig - a fizika jelenlegi szintjén - nem tudnak adni... Értelmetlenségből pedig már eddig is túl sok van. Ha valaki, mint Einstein és követői, "gravitációs fényelhajlás" jelenségéről beszél, és erre felhoz különböző napfogyatkozásos bizonyítékokat, akkor egyilyen jelenséget csuklóból kellene tudniuk értelmezni. De mivel nem tudnak, alap-állításuk, miszerint a "fény gravitációs térben elhajlik" - téves. Mert nem kell hozz gravitációs tér, hogy a fény "látszólag(!)" elhajoljon.

Ikerparadoxon.
"Régi cáfolat". Kedves. Ebből is látszik, hogy már nagyon régóta megcáfolták. Nem én voltam az első. Az pedgi, hogy az "űrhajó mozgásának irány megváltozik" - nagyon gyenge érv, ugyanis mehet tetszőleges nagy sugarú köríven, ebben az esetben a mozgásában bekövetkező irányváltozás jelentéktelen.

"Rengeteg kísérleti eredmény van" - e mögé szoktak bújni. Egyetlen egy olyan "kísérleti eredmény sincs" melyet ne tudnék másodpercek alatt cáfolni. Felkészültem ugyanis. A "rengeteg kísérleti eredmény van" hivatkozáskor, amikor arra kerülne a sor, hogy egyetlenegyet is megnevezzen az illető, általában zavarba jön... Ugyanis a "rengeteg kísérleti eredmény van" - nem más, mint tekintélyre hivatkozás. Nincs egyetlenegy kísérleti eredmény sem, mely Einstein igazát támogatná. Hamisított mérések vannak, elhallgatott eredmények, lehetetlenné tett tudósok. Ezek vannak. "Bizonyítékok" - nincsenek.

Én tökéletesen utánanéztem az "ikerparadoxonos" dolognak. Nem nekem vannak problémáim a "szakirodalom nem kellő ismeretével" - hogy tanárod szavaival éljek, de ezt a megjegyzést nem is neked címeztem...

Ahogy elnézem, ismerősöd "elfelejtette" kommentálni a Michelson-Gale kísérletet is....

No, félretéve a dolgot, anélkül, hogy bárkit is meg szeretnék győzni (úgyis lehetetlen!), azt szeretném, ha legalább az emberek elgondolkoznának bizonyos dolgokon, ezért mos mellékelem az ikerparadoxon "Aranylaci" - féle cáfolatát. TErmészetesen, ha kiderül, hogy mások is ugyanerre a felvetésre jutottak az azt jelenti, hogy mások is képesek jól kérdéseket felvetni... Tehát nem akarom elorozni az elsőséget.

Nos.

Hallottam már ilyen "bizonyítékokat" (komoly és elismert tudósokt!... - gondolom egymást ismerték el....), hogy az egyik iker ideje azért telik lassabban, mert az űrhajó gyorsuláson esett át, ezért a gyorsulás miatt lassult az ideje. de amikor lassult, akkor meg gyorsulnia kellett volna, nem?.... - de ez más tészta. Manapság azért már ritkában mondanak ekkora butaságot. AKkor a cáfolat:

Jelöljünk ki egy pontot a síkban (az egyszerűség kedvéért). Legyen három darab mozgó testünk. Az egyik test haladjon 30 km/s-cel, mint a Föld, induljon el balra. A másik haladjon közel 300.000 km/s-cel, mint a fény. Induljanak az ellenkező irányba, így a kezdő pillanatban mozgásuk iránya egymással 180 fokot zár be. A harmadik test úgy mozogjon, hogy sebességének nagysága és iránya minden egyes pillanatban a két másik sebesség vektoriális átlaga legyen. (Vagyis az indulás pillanatában közel azonos irányban indul, mint a gyorsabb.) A 30 km/s-cel haladó test egyenes vonalban mozog, míg a másik kettő egy-egy ívet ír le. A közel fénysebességgel haladó test tetszőlegesen nagy sugarú ívet.
No mármost, jelöljük ki a találkozási pontot, amelyet mindhárom test ugyanabban a pillanatban metszeni fog. Ebben az esetben - Einstein szerint - a középső testen haladó megfigyelő azt tapasztalná, hogy a tőle balra indult testen (Föld) sokkal de sokkal gyorsabban telne az idő, mint a tőle jobbra indult testen (űrhajó), holott ő, mindvégig, a kettejük pályájának vektoriális átlagán mozgott, tehát hozzá képest mindkét űrhajó térbeli távolsága és sebessége MINDVÉGIG AZONOS VOLT! (Számára a Föld is - eleinte - a fénysebesség felével távolodott tőle és az űrhajó is!) Nos, ezek után azt kellene felírni egyenletekkel, hogy a középső - tehát a vektoriális átlagon futó megfigyelő részére - vajon HONNAN KÖVETKEZIK AZ, HOGY A TŐLE BALRA INDULT TESTEN AZ IDŐ JÓVAL GYORSABBAN TELIK, MINT A TŐLE JOBBRA INDULTON, HABÁR - HOZZÁ KÉPEST- MINDKETTŐ TÖKÉLETESEN UGYANAZOKKAL A PARAMÉTEREKKEL REPÜLt????
- Elárulom. Sehonnan!
Mindhárom test egy adott pontot egyetlen pillanatban metszett. Mindhárom test test "célba is ért", ugyancsak egyetlen pontban. Eközben semmiféle "erőhatás" nem érte őket, sem gyorsulás, sem lassulás. A "tetszőlegesen nagy ív" kiválasztása a centripetális gyorsulást elhanyagolhatóvá tette. (Érdemes lerajzolni az ábrát!)
(A "kísérletet" - ellenőrzése végett -, mielőtt valaki a "Világegyetem balkezességét" hozza fel esetleg érvnek, a másik irányba is célszerű végrehajtani...)


Nos, a fenti levezetésből kitűnik, hogy NINCS KITÜNTETETT RENDSZER, mint ahogy azt Galilei 300 évvel Einstein előtt pontosan megállapította.
Ha pedig nincs kitüntetett rendszer, akkor nincsenek az "egyes rendszerekben másként viselkedő fizikai paraméterek sem" - mint ahogy azt Galilei Einstein előtt 300 évvel megállapította.

Szeretettel:
Aranylaci
no avatar
User

ascsca

Szerző: ascsca » 2006.02.24. 18:49

Véleményem szerint az aranylaci-relativitás elmélet hibás. Az energia igenis fűgg az időtől.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.02.25. 11:58

Kedves Ascsca!

A tudomány - szerencsére - nem "véleményem szerint" kérdés.

Szeretném megkérdezni: MILYEN energia függ szerinted az időtől??? Gondolatkísérletemben SEMMIFÉLE energiaváltozás nem történik, három test mozog egyenes vonalban egyenletes sebességgel. HOL van itt energiaváltozás????

Ha az energia nem változik, akkor hogyan FÜGGHET az időtől (Ráadásul az idő képzetes mennyiség...) Az energia jelen esetben konstans. Sőt. Tekinthető nullának is bizonyos megszorítások mellett.

A tudomány összefüggésekre épül. Kérem szépen a gondolatkísérletemet cáfoló képleteket. Ez nem hit-vagy-nem-hit kérdése.

Szeretettel:
aranylaci
no avatar
User

Mixi

Szerző: Mixi » 2006.02.26. 07:02

A XXI. század nem a félművelt okoskodókról fog szólni, s csak a tanulni és tenni képeseken múlik, mikor fejeződik be az ideologizált tudomány. Ennyit erről, szakszerűen kiképzett tudósokra van szükség, mert az 'ellentábor' minden képviselője is szakember, s nem műkedvelő. Ettől függetlenül nagyon fontos a dilettánsok és kevésbé dilettánsok, képzettebbek megjegyzése, megfigyelése.

Példa: 8-10 éves kislány megkérdi a nagy prof-tól: mi az hogy rovásírás, most rovás vagy írás? Ennyi, józan par. ész!

Mixi
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.02.26. 09:14

Kedves MIxi!

Amit írsz, általánosságok. A példa tetszetős. Itt van kérem a lehetőség: kérem az egyenleteket a fenti levezetéshez! Ez ennyire rendkívül egyszerű. HA nincsenek a fenti levezetéshet Einsteint igazoló egyenletek, akkor Einstein sarlatán. HA vannak, akkor én. Egyszeregy.

Nem én vagyok az (és a hozzám hasonlóan gondolkozók azok), aki nem meri magát megmérettetni, hanem az ortodox tudomány. Még a lehetőséggel sem mernek és akarnak élni, mert tudják, "tudományuk" eleve hazugságra épül. (Hogy ennek mi az oka, annak elemzése messzire vezetne...) Általánosságokkal jönnek, hogy "Sok kísérlet", meg "sok szakember", de erz mind semmit sem ér. Csak beszélnek. "Szóemberek."

Szeretettel:
Aranylaci
no avatar
User

Mixi

Szerző: Mixi » 2006.02.26. 13:32

Persze, de a 'képzetlenek' bizonyításiat elbagatelizálják..
no avatar
User

Angel

Szerző: Angel » 2006.03.02. 18:48

Sziasztok, őszintén örülök ennek a témának. Legalább van mit mutogatni a fizikatanáromnak, már a múltkoritól is kidőlt, hú, most elképzeltem mi lesz vele. Szegénykém.

:lol: :D

További szép napot.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.03.03. 07:20

Kedves Dávid!

Nosza!

Valószínűnek tartom, Einstein éppen azért NEM KAPOTT Nobel-díjat a relativitás-elméletért, mert az odaítélő bizottság tagjai PONTOSAN TUDTÁK, úgy hülyeség az egész, ahogy van. Odaadták neki más ürüggyel, a "fényelektromos-hatás" (ha jól emlékszem Poincaire(?) volt) felfedezéséért, ami megint nem csak az ő felismerése, de mivel "jó ember volt", potom "100 évre vágta haza sikeresen a fizikát", tehát "megszolgálta".

Szeretettel:
Aranylaci
no avatar
User

Angel

Szerző: Angel » 2006.03.03. 20:48

A relativitás elméletért nem kapott Nóbelt?

Ezt nem tudtam.

Engem már csak egy kérdés ami igazán izgat, hogy MIÉRT????
Pontosítva: Miért csinálta ezt az egészet, avagy csinálták ezt az egészet.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.03.04. 10:12

Kedves Dávid!

1897-ben, ahogy minden egyes évszázad 97. esztendejében, összegyűlnek "Cion bölcsei" és eldöntik mi legyen az elkövetkezendő száz évben. Ide tartozik az Izraeli főrabbi, a Pápa, az Ortodox egyház patriarchája, és még pár ember. Ők döntik el a tudományos kérdéseket. Eldöntötték, hogy a tudományt "tönkre kell tenni", "le kell fékezni", hogy a saját hatalmukat megszilárdíthassák, miközben olyan "titkos tudományokat" fejlesztenek, ami ezt fokozottan biztosítja számukra.

Így terjedt el az ateizmus, a darwinizmus, az einsteinizmus, az ősrobbanás-elmélet, a marxizmus, stb.

1997-ben is összejöttek. II. János Pál, Alekszij Pátriarchka, stb. Jeruzsálemben. Ott szoktak. Érdemes visszakeresni a Pápa 1997-es programját... Most másról döntöttek: a népesség drasztikus kizsákmányolásáról, az emberiség létszámának jelentős csökkentéséről, az "új világrend" megteremtéséről, a "demokratikus" világállam felépítéséről, a totalitárius világuralomról, az emberek teljes és komplett ellenőrzéséről és irányításáról. (a beültetett chip ugyanis nemcsak követni tud és ellenőrizni minden lépésedben, de tartalmazhat néhány mikrogramm olyan anyagot is, amitől másodpercek alatt "szívrohamot" kapsz....)

Így talán tisztább a kép?

Egyetlen kiút van: a szellemi felemelkedés és önmagunk és a környező világ teljes szellemi kontrollja! Különben elvesztünk. A könyvemben ezt az utat "a szupertudat elsajátításának és alkalmazásának" írtam.

Szeretettel:
Aranylaci
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára aranylaci 2006.03.04. 13:25-kor.
no avatar
User

Kree

Szerző: Kree » 2006.03.04. 14:15

Ne idézd az előtted szólót!
Gabe


hát ez szép :shock:
ha még van ilyen ami nincs a honlapodon az írások között arról szívesen olvasnék
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.03.04. 20:01

Kedves Plepszi!

Azt gondolom!

Viszont egyedül vagyok. S mind az időm, mind a fordító kapacitásom, mind az energiám véges. Sajnos nem tolonganak a jelentkezők, hogy segítsenek.

Szeretettel:
Aranylaci
no avatar
User

Kree

Szerző: Kree » 2006.03.08. 20:08

eszembe jut, hogy mennyi ilyen csoportról olvastam, akik a "világot irányítják" néha már nemtudom mit higgyek
no avatar
User

Anett

Szerző: Anett » 2006.03.09. 12:28

Ne idézd az előtted szólót!
Gabe
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Anett 2010.02.04. 13:36-kor.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Szerző: aranylaci » 2006.03.09. 13:34

Kedves Anett!

Igazán nagyra értékelem felajánlásodat!

A gondom az, egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy egyáltalán fel tudom ismerni a holland nyelvet.... a flamand, belga és hasonlók társaságában.

De ha esetleg Te figyelnél dolgokat és felvetnéd, mint lehetséges fordítani valót, szerintem sok embernek szereznél örömet vele.

Őszinte köszönettel:
Aranylaci
ElőzőKövetkező

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

Powered by phpBB ®
cron