Hold-kutatás, titkos Hold-programok, élet
no avatar
User

yupiter

Rang

Fanatikus UFO hívő

Fanatikus UFO hívő
Hozzászólások

993

Csatlakozott

2005.11.03. 14:23

Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: yupiter » 2010.05.21. 17:14

Gondoltam, hogy ebbe a témába olyan kérdések, problémák és válaszok kerülnének be, amelyek az Apollo képek esetlegesen megfigyelt megvilágítási, árnyék- és szín anomáliáival kapcsolatosak.
Kérem, hogy mindenki, akinek kérdése merül fel, tegye fel bátran, lehetőleg képpel vagy linkkel illusztrálva, és kérem, hogy aki válaszol rá, az jóindulatúan fogja fel a kérdésfelvetést, és ne lekezelő-lehülyéző módon reagáljon rá, akkor se, ha számára teljesen nyilvánvaló szamárságról van szó.

Sokszor lehetett már olvasni a nem párhuzamos árnyékokról mint a stúdiófelvételek bizonyítékáról. Ezzel kapcsolatban már korábban írtam, hogy a fényképeken a nem párhuzamos árnyékok természetes következményei az optikai leképezésnek, a perspektivikus torzításnak. Csak az optikai tengelyre (a kép középpontját merőleges átdöfő egyenes) merőleges árnyékok lehetnek párhuzamosak. Ha valaki olyat talál, hogy az ilyen árnyékok közt van nem párhuzamos, akkor ossza meg velünk a képet.

Indításként két olyan A11 képet tennék be, ahol úgy tűnik, a rajta szereplő űrhajós spotfénnyel (is) van megvílágítva. E két képet az eredeti kép kontrasztjának a közepes megvilágítási érték környékén nagymértékű kontrazstnövelésnek vetettem alá. Így az erősen megvilágított részek nagyjából egyöntetűen túlvilágosodtak, a kevéssé megvilágított részek pedis elsötétedtek. Ezzel megmutatkozik, hogy a képen mely terület van jobban megvilágítva, mint a többi.
Így mutatkozik a spotfényre jellemző fénykör, és egyértelműen az űrhajós környezetében, mintha ráirányulna a többletfény.
A kézenfekvő magyarázat a spotfény, azaz stúdiófelvétel, de természetesen lehet más is. Ha valaki tud ilyen más magyarázatot, ossza meg velünk.
A Nap nem a "fénypor" effektust előidéző irányból (a kamera mögül) süt, hanem oldalról ill. szemből.
Csatolmányok
AS11-40-5902HR-spot1.jpg
AS11-40-5902HR-spot1.jpg (144.66 KiB) Megtekintve 7086 alkalommal.
AS11-40-5903HR-spot2.jpg
AS11-40-5903HR-spot2.jpg (160.5 KiB) Megtekintve 7086 alkalommal.
no avatar
User

yupiter

Rang

Fanatikus UFO hívő

Fanatikus UFO hívő
Hozzászólások

993

Csatlakozott

2005.11.03. 14:23

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: yupiter » 2010.06.15. 18:19

Van egy érdekes kép: mellékelve.
Ezen az űrhajós áll valami kis kráter széle közelében, és a sisak ablakának alsó részén jól láthatóan két fénypont csillan meg, valamilyen fényvissazverő tárgy vagy efféle (fekete nyíllal jelöltem). Ha figyelmesen megnézzük a fényképet készítő másik úrhajós panorámafotó sorozatát erről a helyszínről (ettől a képtől jobbra fordulva 5x kb. 40 fokot, azaz kb. 200 fokot), azt tapasztaljuk, hogy a panoráma képeken NINCSEN SEMMI abban az irányban (azaz a fénykép készítésének eredti irányához képest kb. 90-120 fokra). Csak semmitmondó, elég sima holdfelszín látható.
Ha valaki talál valamit ezen látószögön belül, az tegye közkinccsé.
Csatolmányok
AS16-114-18427HR-cr1.jpg
AS16-114-18427HR-cr1.jpg (115.28 KiB) Megtekintve 6976 alkalommal.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: aranylaci » 2010.06.15. 22:10

Ilyen fotókról (is) szól az egyik beidézett youtube-os videófilm-sorozat, miszerint űrhajós-figurákat és holdkomp-maketteket használtak az "eredeti" holdfotók elkészítéséhez. A mellékelt képen teljesen tisztán látható, hogy az űrhajós lábujjhegyen áll, de még ott sem, igazából lebeg. A testtartása éppen nem arról árulkodik, hogy ugrott volna egyet.... A két lába közötti képhamisítási módszert részletesen bemutatja az említett videó. 10 részes. Ha valakit tényleg érdekel a téma és nem csak hitből akar dönteni, akkor feltétlen nézze végig. Akár többször is.

http://www.youtube.com/watch?v=zxY3xO0NiAw
Avatar
User

WIM

Rang

UFO kutató

UFO kutató
Hozzászólások

524

Csatlakozott

2006.12.08. 14:46

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: WIM » 2010.06.16. 00:16

Számos videofelvételen láthatjuk, hogy az űrhajósok javarészt szökdellve közlekedtek, ezt a pillanatot kapta el a fotós. Ami a fénypontokat illeti szerintem a plexibúra okozza, az űrhajósnak a baljáról süt a nap, a búra fókuszálja a beeső fényt, ez csillan meg a két rétegen.

Amit aranylaci linkelt az teljesen nonszenz, szerintem a szerző sem gondolta komolyan, elég csak megnézni egy másik videóját:
http://www.youtube.com/watch?v=g7448wrRtCU&feature=related Azt írja, hogy az asztronauta a sisakján levő rejtett lyukon keresztül lefújja a port az éppen talált kődarabről ... az előbb még miniatűrök voltak. No comment. :lol:
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: aranylaci » 2010.06.16. 06:52

Ne keverjük a dolgokat.

Attól, hogy voltak "külső" felvételek, valahol a sivatagban, még használtak paravánokat is.
Attól, hogy miniatűr űrhajósokat filmeztek kikockázva, animációs-film jelleggel, az nem jelenti (lásd fentebb), hogy nem léteztek volna "külső" felvételek.

Végig még nem néztem az ürge videófilmjeit, csak egyes részeket. Tanulságosak.
Ami biztos, nem a NASA-t támasztja alá egyik sem...
no avatar
User

horpad

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: horpad » 2010.06.16. 07:41

Sokáig nem találtam ennek a képnek (08-15) az eredetijét, pedig felástam érte az egész A17 archivumot.
Végül a Harrison Schmitt nevet Charles Duke-ra cseréltem, és akkor előkerült.

„…A NASA számára balul ütött ki a dolog, hiszen ugyanezt a helyszínt használták a következő felvétel elkészítésére is, melyről azt állítják, Harrison Schmitt áll a zászló mellett a HOLDON. Nézzük meg a visszaverődést
a sisakján, láthatjuk a háttérben a fákat, a sövényt, a madárfészkeket és mindent…”
(Apolló-csalás 9.)

Brutálisan kinagyítottam a sisakot, hogy láthassam én is a fákat, madarakat, bokrokat, de nem jött össze.
Azt viszont nem értem, minek kellett ezt a képet is színteleníteni.
És azt sem értem, Hold-tagadás címén miért kell valótlant állítani.
Csatolmányok
de hol vannak a fák.JPG
de hol vannak a fák.JPG (112.01 KiB) Megtekintve 6934 alkalommal.
no avatar
User

Phobos

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: Phobos » 2010.06.16. 08:51

Talán azért kellett színteleníteni, mert fekete-fehér változatban a sötétebb árnyalatú részeken már egy nagy sötét paca látható, részletek nélkül, a világosaknál pedig világos paca, részletek nélkül. Nézd meg ezt a holdkompnál és a szkafandernél!
Azt sem szabad elfelejtenünk, amit Aranylaci mondott: a ff. képeket könnyebben lehet hamísítani.
Ez napjainkban is igaz, pedig szarrá vagyunk digitalizálva. Egy színes képen 16 millió szín lehet egyszerre, egy ff.-en pedig csak kb. 64 féle árnyalatot tudunk megkülönböztetni. Nem mindegy, hogy mennyi színre kell odafigyelni a manipulációknál. Ha egy színes árnyalataiba nyúlunk bele pl. keményítéssel, akkor ez egyből szemetszúró. De egy ff. árnyalatainak csökkentése az árulkodó részletek eltűntetése miatt sokkal egyszerűbb. Lásd az egylábú űrhajós esetét:
viewtopic.php?f=35&t=103&hilit=szelep&start=225#p17569
És mindig ott van a pszichológia. Talán azért is jobb erre a ff. verzió, mert a színesről nehezebb elhinni, hogy hamisítvány.
És, hogy miért kell valótlant állítani a Hold-tagadás címén?
Talán azért, mert ezek az emberek nagyon egyedül érzik magukat és ezzel az összeesküvés-elméleteikkel tudnak maguk köré érdeklődőket, esetleg csodálókat toborozni.
no avatar
User

yupiter

Rang

Fanatikus UFO hívő

Fanatikus UFO hívő
Hozzászólások

993

Csatlakozott

2005.11.03. 14:23

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: yupiter » 2010.06.16. 11:30

WIM, szerintem a fénypontokra vonatkozó elképzelésed nem biztos, hogy helytálló. A Nap nem igazán tud belesütni hátulról a sisak ablakába (ugyanis balról-hátulról süt a Nap), mivel foncsorozott, így kívülről eléggé tükröz, de amúgy meg sokat tompít a fényén (azért van). Ha ez a tompítás kétszer következik be , hiszen ahhoz, hogy kívülről látható legyen, kétszer kell áthaladnia a fénycsökkentő rétegen, akkor elég kérdéses, hogy ilyen fényesen látható-e. Amellett 2 db fénypont látható, nem egy.
Viszont, ha megtekintjük, a korábban betett felvétel előtt készült képeket, akkor ráakadunk a most mellékelt eredetijére. Abból kivágtam és kissé jobb fényviszonyokat képeztem. Elég tisztán látható az eredeti képen, hogy az űrhajós háttal áll a Napnak, és itt a kis képen is, hogy a Nap a sisak hátsó búbján csillan meg, azaz nem süthet bele az ablakába. Viszont ott van egy fényes folt a sisakban visszatükröződő terepen, a horizonton. Szerintem ilyen lehet a korábban kérdezett képen is látható fénypontok eredete. Itt úgy tűnik, valami nagyon erősen visszatükrözi a Napot, vagy egy aktív fényforrás, nem lehet eldönteni. Viszont az iránya nagyjából stimmel a korábban kérdezett két fénypont irányával.

Más.
Amit a holdfelszíni közlekedéssel kapcsolatban írtál, az tényleg sokszor látható a videoklipeken. Viszont a felszínt érés pillanatának gyakori elkapásával kapcsolatban bennem elég erős kétségek vannak. Ez a kétség gyakorlatilag összefügg a nézőke nélküli, mellkasra helyezett géppel történő fényképezés problematikájával. Erről már korábban (kb. 1 évvel ezelőtt) volt némi eszmecsere, de az a gyanúm, hogy senki nem próbálta ki és nem hozta nyilvánosságra a fórumozók közül az eredményt. Ugyanis ilyen módon készült képeket jól megkomponálni szinte lehetetlen még normál látószög mellett is, nem beszélve a teleobjektívvel készült képekről. Ugyanez a probléma egy adott időpillanat elkapásával is: erre csak nézőkén keresztül nézve van reális esély.
Figyeljétek meg, hogy a Hasselblad kamera normális testhelyzetben az űrhajós mellkasán LÓG, azaz a lencséje kissé lefelé irányul. Ezért fényképezéskor a férfiak számára ismerős mozdulatot kell tenni :D : a törzset kissé hátradönteni és az ágyékot kissé előrenyomni. (ekkor kerül a fényképezőgép objektívjének tengelye vízszintes vagy kissé fölfelé néző helyzetbe, és ekkor lehet elsütni a gépet. Jól megfigyelhető ez a mozdulat több klipen is, ahol valamelyik űrhajós pl. panoráma képsozatot készít. Ilyen összetett mozdulatsorral meglehetősen valószínűtlennek tartom, hogy egy-egy ilyen pillanatot mint pl. a talajfogás vagy elugrás vagy kalapácsütés, sokszor el lehessen kapni.
Mellesleg szerintem teleobjektívvel (pl. 250 vagy 500 mm-essel) a mellkason elhelyezett géppel nem lehetett használható képet készíteni. Ahhoz kézbe kellett venni a masinát, sőt rögzíteni kellett (állvány), hogy egyáltalán lássa a fazon, hogy merre néz a gép optikai tengelye. Pl. az 500 mm-es objektív látószöge mindössze kb. 12%-a a 60 mm-es alapobjektívnek! Az egy külön érdekesség, hogy készítettek 500 mm-es objektívvel kézből jó képeket. Erre csak annyit mondhatok, hogy igen, lehet, az alapobjektívvel alkalmazott film érzékenységénél nyolcszorta érzékenyebb filmmel és 8-szorta kisebb záridővel, különben egyszerűen bemozdul, életlen lesz a kép. Meg lehet nézni, hogy vajon így volt-e.
A Laci által belinkelt klipek igen viccesek... :D
Csatolmányok
AS16-114-18423HR-cr1.jpg
AS16-114-18423HR-cr1.jpg (119.31 KiB) Megtekintve 6891 alkalommal.
no avatar
User

horpad

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: horpad » 2010.06.26. 06:02

Szia Yup! Csak most néztem meg a topik elején található 2 db kontrasztosított felvételt.
Szerintem a spotlámpák áramszünet miatt most éppen ki vannak kapcsolva.
A fényes felület nem más, mint a beérkezési röppálya nyomsávja. (Aranylaci örülhet.) Maga a hajtómű döngölte le, egyengette simára a terepet, megnövelve ezzel annak albedóját. Így az asztronauták öltözékére is több fény vetődik.
Szerintem.
no avatar
User

yupiter

Rang

Fanatikus UFO hívő

Fanatikus UFO hívő
Hozzászólások

993

Csatlakozott

2005.11.03. 14:23

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: yupiter » 2010.06.28. 11:35

Szia Horpad!

Nem elvetendő ötlet. Elvileg nem lehet kizárni szerintem. Bár én elsősorban a holdkomp körül koncentrikusan tudom elképzelni ezt az albedo változást, ám a fényképek tanúsága szerint inkább az űrhajós körül látható a fényfolt. Ezért jutott eszembe a spotfény.
Próbáltam böngészni az LPI Apollo képtárában, mert azok alapján a képek alapján jött ez a gondolatom a spotfényről. Úgy emlékeztem, több ilyen kép is volt, gondoltam, előhalászom azokat. Óriási negatív meglepetés ért!
Annakidején, 2008 novemberében még letöltöttem néhány képet onnan, és megdöbbenve tapasztaltam, hogy az LPI lecserélte a korábbi, saját szkennelésű képeit a NASA hivatalosan elérhető nagyfelbontású képeinek a kicsinyített változataira!
Ha viszont rákattint az ember az LPI lapján a "Scanning and Processing Information" menüpontra, azon a régi képek szkennelési és képprocesszálási dolgait olvashatja. Ami viszont nem lehet igaz, vagy ha igaz, akkor a filmet kicserélték. De ez nem valószínű.
A régi szkennelés 700 soros videokamerával történt, majd némileg módosítottak a filmek régi volta miatt a színeken, hogy a valóságoshoz közelebbi legyen a kép. Emiatt én úgy gondolom, hogy a régi szkennelés alapján készült kép egyezik meg kb. azzal a látvánnyal, amit a filmeket kivetítve látnánk.
A NASA hivatalos képtárában elérhető képek viszont egy jóval nagyobb felbontású, és úgy rémlik, 12 bites szkennelt értéket produkáló szkennelés után kerültek képprocesszálásra. Ennek következménye lett pl. a megvilágítottság kiegyenlítése a képen (amely egyébként sokszor irreálissá teszi a képen látható fényviszonyokat, ld. pl. Aldrin fényes feneke a holdkompból kimászás során), mert megvolt rá a lehetőség, és úgy látszik, nem szigorúan dokumentáni akartak, hanem látványos, a közönség számára fogyaszthatóbb képet készíteni.
Az a tény, hogy az LPI korábbi szkennelése kisebb felbontású, a megvilágítási viszonyokat voltaképpen gyakorlatilag nem befolyásolja, ezért írtam, hogy kb. azt látnánk a film kivetítésekor.
Viszont a régi LPI képek ugyancsak spotos megvilágítást mutatnak, tán még jobban is, mint az én varázslásom utáni képek.
Mellékeltem 3 régi és új képpárat, nagyon tanulságosak.
Mégsem tudom mellékelni, mert hibaüzenetet küldött, hogy aszongya: "Megtelt a fórum csatolmányainak fenntartott terület."
Laci, kéne egy kis hely...
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: aranylaci » 2010.06.28. 12:54

Köszönöm a jelzést. Próbálok intézkedni.
no avatar
User

horpad

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: horpad » 2010.06.28. 14:30

Yup! A holdkomp nem függőlegesen ereszkedett le, hanem ferdén, egész lapos szögben érkezett.
Ezt igazolja a talajérzékelő szonda szántásának nyoma is.
Ime egy korábbi felvétel arról a területről. Itt az előteret még nem taposták annyira össze.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 0-5858.jpg
Jól látható, hogy a nyomsáv mentén a hajtómű mennyire lesimította a talajt.
no avatar
User

yupiter

Rang

Fanatikus UFO hívő

Fanatikus UFO hívő
Hozzászólások

993

Csatlakozott

2005.11.03. 14:23

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: yupiter » 2010.06.28. 15:16

Jó,jó, Horpad, de azért mégsem néhány méterrel a felszín felett szambázott végig az A11 holdkompja, amíg le nem szállt...
A felszínt érés előtt csak meg kellett szűnnie annak az oldalirányú mozgásnak.
Az már mondjuk a holdkomp problematikájához tartozó kérdés (tényleg, ki lehetne fejteni ott..! :D ), hogy hogy tudott a holdkomp a felszín felett vízszintesen mozogni felbukfencezés illetve "ugrálás" és gyorsulás nélkül . A fő hajtómű alul volt, a 4 db kis manőverező hajtómű pedig több méterrel fölötte.
Ja, be lehetett csatolni az LPI képet. A képpárokban a baloldali a "régi" kép, a jobboldali pedig a jelenlegi, amiről bárki beláthatja, hogy a hivatalos NASA képtár képeinek kicsinyített mása.
A régi képeken határozottan látszik a megvilágítási folt, és szerintem az is, hogy valahogy nem igazán korrelál az általad említett holdkomp mozgás elvileg sávos alakú következményével.
Csatolmányok
as11-40-5872-régi-és-új.jpg
as11-40-5872-régi-és-új.jpg (97.22 KiB) Megtekintve 6719 alkalommal.
as11-40-5873-régi-és-új.jpg
as11-40-5873-régi-és-új.jpg (102.33 KiB) Megtekintve 6719 alkalommal.
as11-40-5902-régi-és-új.jpg
as11-40-5902-régi-és-új.jpg (97.4 KiB) Megtekintve 6719 alkalommal.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: aranylaci » 2010.06.28. 18:45

Szóval, eltüntették a spotlámpa-effektust. Mindig utólag, és mindig csak akkor, ha valaki az újabb és újabb csalásokra felhívja a figyelmet, azaz a NASA egyfolytában a leleplezők után jár és folyamatosan hamisít. Miként eddig is tette... És amire már oly sokszor és sokan felhívtuk a figyelmet. "Átalakulnak" a fotók... Ki emlékszik majd évek múlva az "eredetiekre"?
no avatar
User

horpad

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: horpad » 2010.06.28. 22:03

Azért ez döbbenet!
1969 augusztus 7-én megjelenik ugyanez a kép a Flight Magazin lapjain,
és több mint 40 éven keresztül senki nem képes kiszúrni a spotlámpákat ?!
FLIGHT_1969 aug 7.JPG
FLIGHT_1969 aug 7.JPG (104.65 KiB) Megtekintve 6685 alkalommal.

De ez még mind semmi!
Megtaláltam az ”eredeti” szkenneléseket is.
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/im ... 0_5902.jpg
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/im ... 0_5903.jpg
Aki hisz a paravánban és a spotlámpákban, feltétlen mentse le, mert a NASA bármikor eltűntetheti.
Nem ártana elküldeni Sam Colby-nak is …
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: aranylaci » 2010.06.28. 22:48

(Azt hiszem, a fenti képet vette át az Élet és tudomány is akkoriban.)

Talán éppen a fenti kép alapján szúrták ki azonnal a spotlámpák használatát. Aztán, szép lassan "homályosult" a hatás.
Meg aztán, akkoriban annyira égett a "bizonyítási" vágy az USA lakosságában (is), hogy a politikusaiknak mindent elhittek. Kubát is, Koreát is, Vietnámot is, meg a holdraszállást is...

Azért nem mindenki. Ezért kellett a fegyvertelen diákok közé lövetni a Fehér Ház előtt...
Aki a holdraszállást tagadni merte, hát, az meg lehet, még rosszabbul járt.
Szabadság, elvtársak!...
Avatar
User

WIM

Rang

UFO kutató

UFO kutató
Hozzászólások

524

Csatlakozott

2006.12.08. 14:46

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: WIM » 2010.06.28. 23:56

Olvassátok el egy korábbi hozzászólásomat!

Az apolló-képek retusálásának nem az volt a célja, hogy eltűntessék a "spotlámpák" nyomait, hanem, hogy unalmas szürkévé változtassák a Hold valódi színeit! Alan Bean asztronauta festményein és a régi szkennelt holdfotókon a hamisítatlan, ércekben gazdag, színpompás Holdat láthatjuk, ami egy kincsesbánya ... ezt nem akarta szétkürtölni a NASA.
no avatar
User

horpad

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: horpad » 2010.06.29. 06:23

Ez úgy működött akkoriban, hogy a NASA az első sajtótájékoztatón leosztott az újságíróknak néhány friss felvételt.
Az összes orgánum csupán ezekből válogathatott a Times-tól a Tribunaludu-ig.
Így aztán milliók nagyítózhatták meg Aldrin lábnyomát. Érdekes módon senki nem kiáltott fel, hogy jéé ez
megegyezik Florida tengerparti homokjával.
WIM! Azért azt nem feltételezem, hogy a parabola antenna ennyire sárga lett volna.
Úgy érzem a festményekben egy kicsit Alan Bean impresszionizmusa is benne van.
no avatar
User

aranylaci

Rang

Site Admin

Site Admin
Hozzászólások

3909

Csatlakozott

2005.05.05. 10:44

Tartózkodási hely

Szentes

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: aranylaci » 2010.06.29. 07:40

De bizony felkiáltott, csak akkoriban még nem volt Internet, így legfeljebb "bulvárlapokban" tehette.
Avatar
User

WIM

Rang

UFO kutató

UFO kutató
Hozzászólások

524

Csatlakozott

2006.12.08. 14:46

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: WIM » 2010.06.30. 14:44

Horpad!

Alan Bean többször is lefestette ugyanazt a képet! Addig próbálkozott amíg nem sikerült eltalálnia a holdi talaj valódi színeit:
http://www.alanbeangallery.com/room30B.html
http://www.alanbeangallery.com/room23.html

A 82-83-as képei magukért beszélnek:
Kép
Kép
Kép
no avatar
User

horpad

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: horpad » 2010.06.30. 15:35

Köszi a képeket WIM!
És ezt még a Clementine RGB kompozitja is megerősíti.
Tehát mégsem szurokfekete … :D
Csatolmányok
a16_new4.jpg
a16_new4.jpg (199.23 KiB) Megtekintve 6797 alkalommal.
no avatar
User

yupiter

Rang

Fanatikus UFO hívő

Fanatikus UFO hívő
Hozzászólások

993

Csatlakozott

2005.11.03. 14:23

Re: Eredeti kép vagy stúdiófelvétel?- Fények és árnyékok

Szerző: yupiter » 2010.06.30. 16:31

Ööö..hümhüm..
Horpad, ez a kép IR-kompozit, nem valódi RGB. Ott a jobb alsó sarokban az Red= 950 nm (ez infravörös), Green= 750 nm (ez a vörös széle!) felirat, azaz a színes kép zöld rétege egy vörös színszűrős kép, a vörös rétege pedig egy infraszűrős kép. Azaz semmi köze a valódi színekhez. Az MRO-nál is alkalmazzák ezt a technikát, ott IRB képnek nevezik. Bizonyosan jó valamilyen felszíni anyagminőség szerinti szemléltetéshez. Nem teljesen világos, miért írták a kép fejlécébe, hogy "true color composite".

Bean képeihez: nem lehet, hogy ő a narancsos napfényvédő ellenzőn keresztül látott színeket festette meg?
Feltűnő egyébként, hogy a felszínt igen világosnak ábrázolja....
Miért lehetett ilyen emléke?
Következő

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

Powered by phpBB ®
cron